EL HUEVOLUTIVO "HOMO-DIFFERENTIS"

Y cuentan las profecías "librepensadoras" de que en un futuro no muy lejano, y con la banda sonora de "Odisea en el espacio", el pequeño paso chamuyero huevolucionario de la especie humana ya se habrá establecido, y el gran salto progresistamente huevolutivo del homo-sapiens al homo-differentis, habrá dado lugar al fin del mundo racional, al cual los "progresistas" apodan como "orden establecido", y contra el cual enfocan sus energías para acomodar todo a antojo.

Ya me imagino ese grandioso futuro relativista de puro oscurantismo igual que en el medioevo (Por un momento me olió a hedor de cultura racional y moral de imperio romano) en donde "lo único que importa es el amor" (llamese amor a cualquier cosa que satisfaga deseos hedonistas y relativistas) aunque carezca de sentido común.

Imaginese en medio de la nada y con la banda sonora de "Odisea en el espacio" y un séquito de simios lampiños bailando en un escenario salvaje, e imaginese al "homo-diverse" o el "homo-differentis" o como le quieran llamar, ahi hueveando pateando piedras o practicando coprofilia, o agarrandose a golpes con alguna roca o con otro homo differentis... O que se yo!... Y en eso el "homo-differentis" descubre que usted está ahi y se le queda mirando fijo... Huy que miedo!... O.O

Diosito: Llevate a tus groupies y a sus reaccionarios!

Ay Diosito, por qué no te llevas a tus groupies fans contigo? Podrías dejarlos amarraditos del cuello en tu patio trasero, o no se... Amarrarlos en la reja pa que te cuiden la entrada... Porque por aqui, lo único que estos huevones hacen es cagarla imbecilmente en tu nombre (desde hace siglos), y lo que es peor, hacen creer a los otros (que no son tus fans) pero que tienen igual capacidad de imbecilización, que tú fuiste quien les dijo que se pusieran imbéciles y se pusieran a joderlos duro... O bueno, no se si en donde tú estás serán tolerantes con el "Librepensamiento" y aceptaran imbéciles, pero si tanto te admiran asi como te admiran, en la onda "atracción fatal", groupiemente y ciegamente, no se, hazles ese favor y regalales un pase V.I.P. que puedan cobrar en el momento menos esperado y llevatelos, y si no los quieres (no te culparía por eso, porque la verdad nadie los quiere jajaja), igual hazles creer que si, y dales un autografo pa que se tranquilicen y después cuando crean que ya están a salvo, dales una patada en el rabo y tiralos hacia abajo pa que caigan de hocico y con el culo bien presentado pa recibir el pinchazo del tenedor, no sé... Bueno, eso sería una bromita traviesa pa descargar el estrés nomás, no es necesario jijiji... Pero llevatelos por favorcitoooo!!! Como sea pero llevatelos si? :-)

Pues estos autonombrados representantes tuyos (pero en la onda groupie fanático que no entiende que tú en ningún momento has dicho "ponte imbécil y serás salvo, jodiendo a los demás y haciendome quedar como si yo fuera el padrino") son los que por andar jodiendo y jodiendo con manía obsesivo-compulsiva a los demás que solo ejercen el mismo albedrío que les diste respecto a cosas de fe, no hacen mas que fabricar cagones reaccionarios que lo único que también hacen es joder y joder y joder y joder inventando ideolologías que solo representan retraso mental y emociones perturbadas, y con ellas, cagarla más y más y más con el cuento de "la libertad esto" y que "la libertad lo otro"... Y blablabla... Y al final los que estamos entre el fuego cruzado, vemos que si el albedrío de los unos no nos cagan, nos cagan los otros con su pésimo albedrío, y al final cagamos todos. :-/
 

Te prometo ser "buen chico" y vomitar mas amors, si te llevas tanto a los "librepensadores" religiosos como a los otros "librepensadores" que reaccionan con taradeces ideológicas disque para "defenderse" de tus autodenominados groupies, pero que al final se comportan igualito de imbéciles que tus groupies. Hm? trato? :-)

Yo sé que tu no tienes la culpa de la imbecilidad de tus groupies ni de la de los otros "libertarios librepensadores", pero pucha... Algo de responsabilidad tienes pues... No te hagas... O sea... Está bien... Tu nos diste la facultad de albedrío y todo eso... Ya... Bacán... Gracias... Pero pucha, se te olvidó (o lo hiciste a propósito pilluelo???) poner el boton de reseteo de emergencia ante una situación de urgencia por eminente imbecilidad e inminente cagada librepensadora!!!... Incluso a mi me serviría también ese botón... Asi me resetearía cada vez que percibo una estupidez que me caga la psique y las emociones, y no andaría tan estresado por saber que tarde o temprano yo voy a ser comida para imbécil, y gratis mas encima!!! -_-  No hay que ser puesss!!! O.o 

Popapoooorrrrr Si? ^.^ 
Aclaración:
Ideólogo religioso = Quien hace de una ideología su religión.
Religioso ideólogo = Quien hace de su religión, una ideología.

Redes sociales e imbéciles portadores de "verdad".

Umberto Eco, en una conferencia de prensa, describe la realidad presente que denunció la reflexión de Isaac Asimov hace años. Pero a pesar de la explicación clara, hubieron algunos que se sintieron ofendidos (o expuestos?), y en vez de quedarse calladitos y pasar desapercibidos y asi verse mas lindos, tuvieron que exponer la epidemia de incomprensión lectora y de "opinionitis", de la cual habla Eco, y no hicieron mas que demostrar lo que Eco dijo, tal y como se muestra a continuación (nótese que el opinólogo llorón promedio siempre habla de "libertad",  "derechos" e "igualdad", como si fueran algún tipo de paraguas para protegerse de la lluvia ácida causada por escupir al cielo diciendo tonteras):

Por suerte hubieron quienes pudieron tirar algunas "amarras" a los lectores que quisieran agarrarlas para que no se dejaran llevar por la ola de loritos "libre pensadores" que solo saben lloriquear "derechos", "igualdad" y "libertad" sin tener idea de lo que significan ni de los requisitos previos que hay que cumplir para poder tomar posesión de ellos:

Y bueno, Prácticamente, si yo traspolara a este contexto de crítica hacia Eco, las expresiones "libre pensadoras" que yo he oído y leído, las expresiones "libremente ofendidas" serían asi: :

-Imbécil#1: Pero que intolerante es Eco con nosotros los "pensadores diferentes".
-Imbécil#2: Eco es un arrogante que no soporta a "quienes *no piensan igual* que él".
-Imbécil#3: Eco es un "dictador fascista".
-Imbecil#4: Viva la "libre expresión" de mi opinión!!! Viva el "libre pensamiento"!!! Viva la "diversidad de pensamiento"!!!
-Imbécil#5: Eco se cree "dueño de la verdad absoluta", y es tan tonto e ignorante que no sabe que "todo es relativo".
-Imbécil#6: Eco es un "retrógrado" que apoya la "censura" y está en contra de "la igualdad de derechos".
-Imbécil#7: Eco no puede "atropellar mis derechos con sus creencias".
-Imbécil#8: Eco tiene envidia y temor de nuestras "capacidades diferentes".
-Imbécil#9: Eco es un "discriminador imbecilofóbico".
-Imbécil#10: A Eco "le falta informarse" porque tiene una grave "falta de ignorancia".

Y bueno, a mi en lo particular, toda esta "libre expresión" me estresa... Me recuerda a los videos de tráfico en alguna parte de la India que a veces vi online, donde todos pasan como sea y por  donde sea, donde pareciera que los conductores están convencidos de la capacidad para desplazar un vehiculo motorizado de un lugar a otro es sinónimo de saber conducir y entender de tráfico vehicular. Y ni hablar del efecto Dunning-Kruger tan epidémico que ya parece un sindrome social, pues pareciera mas bien que ese sindrome es el que capitanea los "pensamientos propios" del "libre pensador" común y corriente. 

El pensamiento crítico empieza por uno mismo con la instrospección, examinación y evaluación de lo que razonamos, sentimos, deseamos, ideamos, creemos, etc. Escapar y evadir al desengaño es no querer refinar nuestra percepción de la realidad a través del entendimiento de nuestra propia equivocación.

Hace un tiempo atrás un tipo (que en ese momento era mi amigo), que según el me estaba explicando la "paradoja de la libertad", me dijo: "Cuando uno detiene a un dictador, uno se convierte en un dictador". Y ahí me di cuenta de que ese tipo era un imbécil, y lo pude comprobar con el pasar del tiempo, ya que tiene complejo de inferioridad y aparte está ideologizado y no tolera desengaños... En síntesis, era un dictador, que me había querido inculcar lo que a él le convenía para que yo lo dejara ser, tolerandolo, en vez de él verse obligado a corregir su actitud. En determinado momento dejé que se fuera y dejé de considerarlo como mi amigo.

Mi imbecilidad no deja de ser solo porque yo no esté de acuerdo democráticamente con su existencia, ni tampoco se trasmuta mágicamente para convertirse en sabiduría y sentido común solo porque yo esté democráticamente de acuerdo ello.

¡¡¡¡VIVA LA DIVERSIDAD DEL ESTADO ISLÁMICO!!!!

"Estos combatientes, de hecho, creen estar en su pleno derecho de utilizar a las cautivas para su alivio sexual, así como de comerciar con ellas. La revista oficial del Estado Islámico, Dabiq, presumía de ello: “Tras su captura, las mujeres y los niños yazidíes fueron repartidos de acuerdo con la ‘sharia’ [ley islámica] entre los luchadores que participaron en las operaciones de Sinyar. Después, un quinto de los esclavos fue transferido a las autoridades del EI para ser repartidos como ‘khum’ [botín de guerra]”, explica la publicación en uno de sus números recientes.

La compraventa de esclavas parece una realidad indiscutible. Los cabecillas de la organización, de hecho, han llegado al extremo de emitir una lista de precios oficiales en función de la edad de la mujer, más cara cuanto más joven. Las tarifas oscilan desde los 50.000 dinares iraquíes (unos 34 euros) para mujeres de más de 40 años hasta los 200.000 dinares (unos 135 euros) para las niñas menores de 9 años.

La práctica ha creado cierta inquietud no solo entre los detractores del Estado Islámico, sino incluso entre algunos de sus partidarios, que se cuestionan su legitimidad. Por este motivo, el grupo ha publicado una “guía” resolviendo todas las posibles dudas de sus simpatizantes. El documento, llamado 'Su’al wa-Jawab fi al-Sabi wa-Riqab' (Preguntas y respuestas sobre la toma de cautivas y esclavas), fue publicado por la Biblioteca Al-Himma, la editorial del Estado Islámico, con fecha del mes de Muharram de 1436 (mediados de octubre a noviembre de 2014)."

http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-12-11/guia-para-tratar-a-tus-esclavas-sexuales-segun-el-estado-islamico_588676/

Ojalá los inescrupulosos que se juran portadores de verdad, primero se fijaran que hay que lavar la ropa sucia en casa antes de pretender creerse con la capacidad de dar "charlas de moral y libertad" a los demás. Asi no se pisarían la cola y asi no serían facilmente desengañables y repudiables al querer pretender imponer irracionalidades legales.

Yo he podido detectar que los delirios que actualmente se están inculcando ideológicamente (como cualquier delirio proveniente de inescrupulosos que solo buscan instalar el fraude) en la sociedad en la que vivo son:

-La creencia de que el lenguaje y las eufemizaciones reemplazan a la realidad y la pueden cambiar.

-La creencia de que "si crees, creas" y "si no crees, descreas o no hay existencia".

-La creencia de que mis necesidades y deseos equivalen a poder llamarlos "derechos".

-La creencia de que la "igualdad" es equivalente a "justicia".

-La creencia de que la estupidez reaccionaria e impulsiva es tan válida y digna como el conocimiento bien aplicado y sin relativismos.

-La creencia de que la estupidez solo es "pensamiento diferente".

-La creencia de que "lo bueno" y "lo malo" no existen. Y que solo son constructos sociales.

-La creencia de que el feto humano no es un ser humano.

-La creencia de que de un feto humano no es un individuo hasta que tiene forma de individuo humano (esa es una imbecilidad muy "librepensadora" por cierto).

-La creencia de que un feto es un apéndice de una mujer embarazada.

-La creencia de que se puede "decidir interrumpir" un embarazo.

-La creencia de que la figura familiar es un constructo social.

-La creencia de que una conducta sexual es una "orientación sexual".

-La creencia de que papá y mamá equivalen perfectamente a dos personas del mismo sexo, "porque lo único que importa es el amor" y el número 2.

-La creencia de que "padre es quien cría".

-La creencia de que el matrimonio solo es un mero contrato social, y que puedo casarme con quien yo quiera sin importar ni las intenciones ni los fines ni los propósitos del matrimonio.

-La creencia de que el género sexual es un "constructo social".

-La creencia de que uno decide si es mujer u hombre.

-La creencia de que las creencias y las sensaciones prevalecen por sobre lo tangible.

-La creencia de que la esencia y la identidad son lo mismo.

-La creencia de que la esencia se puede cambiar con una modificación por cirugía plástica que afecta solo a la imagen visual.

-La creencia de que la democracia construye y destruye verdades.

-La creencia de que la democracia es la solución a los problemas que solo causa la imbecilidad de la misma gente demócrata.

-Etc, etc., etc...

Los delirios que ya se han instalado y legitimizado con anterioridad son:

-El dinero que se puede ver en la pantalla del pc, existe realmente.

-La libertad se basa en poder pensar, decir y hacer, lo que quieras.

-Tus ideales llenos de buenas intenciones importan, aunque no sirvan para nada.

-Somos libres e independientes.

-Tenemos derechos de elección.

-Somos mejores que quienes consideramos "menos evolucionados".

-El éxito es la meta del exitoso.

-El fin justifica los medios.

-El sexo y la comida por placer, son tan válidos equivalentemente como el sexo amoroso y la comida por nutrición.

-La creencia de que si algo es legal entonces ese algo es bueno o legítimo.

-La creencia de que la demagogia es un fenómeno justo.

-La creencia de que puedo reclamar derechos aunque no hable de deberes.

-La creencia de que puedo hablar de derechos aunque no tenga ni puta idea de lo que es justo y lo que no.

-Etc., etc. etc...

Podría nombrar varias mas en ambas categorías antes/después, pero la verdad es que de solo nombrar tanta mierda, me da tal rabia... Porque sé que según la tendencia de imbecilidad legal que se fomenta actualmente y desde hace tiempo, cuando yo tenga 70 años, voy a verme sometido a un mundo tan estupidizado, que seguirá criticando la imbecilidad de otro mundo igual de imbécil que él, y sin darse cuenta de que entre imbéciles ombliguistas nadie lleva razón porque nadie está siendo objetivo, y que solo basta con un imbécil empoderado para que haya inicios de guerras o intentos de sometimiento dictatorial de cualquier tipo.

Ideología igualitaria: descripción gráfica

Te presento a la descripción gráfica de la lógica falaz de la "igualdad" disfuncional o falsa "igualdad".

La "Igualdad" como acepción de respeto por el prójimo, actualmente ya no es entendida por muchos como que me ayudes si quieres o si puedes, a levantarme o a enseñarme a salir del hoyo donde me caì o donde me tiraron y en donde me acostumbrè a estar, limitado por las paredes mismas de ese hoyo que me albergan como jaula (baja autoestima), para poder estar donde debemos estar todos juntos y bien...

Este sofisma retórico de la "Igualdad", tan popular en la actualidad debido a la propaganda ideológica de algunas organizaciones sin escrúpulos, que se ha usado para lavar el cerebro de la gente y adoctrinarlos ideológicamente de manera agresiva, implica que:

-Tú, en vez de enseñarme a levantarme y a salir de un estado personal de vibración baja mía (siquieres y/o puedes) estarías obligado a caerte y despanzurrarte a mi lado, para que yo, en mi estado caído de conciencia y con problemas en la percepción de la realidad y no sabiendo como levantarme, no crea en mi imaginario la paranoia de que por el hecho de mantenerte erguido a mi lado para impulsarme hacia arriba, eso quiere decir que te estas poniendo por encima de mi de manera arribista y altiva, sino por el contrario, creer que el caerte y despanzurrarte a mi lado y llegues a estar tan aproblemado como yo es ser buena gente, lo cual servirá para que mi baja autoestima que en ese momento se arrastra, crea que eres empático conmigo y que eres bueno por que estás a mi lado haciendome compañía y me aceptas asi COMO ESTOY (NOTESE QUE NO DIGO "como soy", porque una cosa es "ser" y otra cosa es "estar", y en la ignorancia o en la irreflexibilidad se las mezcla como si fueran lo mismo) y juntos nos arrastremos como gusanos para desplazarnos a donde tengamos que llegar en vez de caminar usando nuestras piernas que para eso las tenemos.

-Y que tú en la situación de verme caído en un hoyo, estás obligado a tirarte al hoyo donde esté yo, y no para intentar ayudarnos a salir mutuamente, sino para que mi actitud miserabilizada por la pusilanimidad y las ideas negativas y disfuncionales que haya adquirido debido al acostumbramiento de estar encerrado dentro de una jaula propia que me muestra coercitivamente el cielo que no puedo conocer de cerca debido a alguna actitud mía, se sienta acompañada porque otro estaría tan miserable como yo lo estaría, estando en el mismo hoyo que yo, y asi no me sentiría mal conmigo mismo ni visto en menos por quien decidió no caer o por quien se mantiene lejos de la orilla del hoyo por prundencia debido al temor a caerse porque intuye que no está preparado para asomarse sin el riesgo de caer o de ser fuerte para ayudar y soportar mi peso, o simplemente porque no fue tirado en algún otro hoyo-jaula por alguien más y por eso no conoce lo que es estar en una jaula ni tampoco quiere conocerlo porque esa experiencia va a ser un conociento que no le va a servir más de lo que le va a estorbar.

En la actualidad, si tú o yo, nos negamos a aceptar estas condiciones falaces de "igualdad" cuando nos topemos con algún proselitismo tramposo de alguna ideología de un grupo de personas que esten convencidas fanáticamente de algo que no es cierto debido al haber creído inocentemente o ingenuamente pero con intenciones sinceras, en ideas que no eran ciertas pero que se las vendieron igual porque eran potenciales compradores (por la ingenuidad), y creen que por ser una creencia mayoritaria o de un grupo representativo, entonces la idea es cierta (falacia ad populum), podriamos ser tachados de "intolerantes", de "discriminadores", de "subversivos a la democracia", y de "contrarios a la libertad ajena"... Y ESO NO TIENE NADA DE RESPETO AL PROJIMO (que en este caso seríamos quienes nos opongamos al fraude idelógico de "la igualdad"), sino por el contrario, solo es una ESTRATEGIA VICTIMISTA de actitud autoritaria para imponer la idea de que: Si tu o yo decidimos por voluntad propia no caer en la misma trampa que los ingenuos caen, entonces seríamos traidores ante los que si cayeron, y poniendonos a ti y a mi como si fueramos responsables del estado de vibración baja y de conciencia engañada de la persona que esta siendo victimista y tachando a quien no baje a su nivel de conciencia, como si fuera alguien que lo trata mal y no es empático. Y esto se daría gracias a la actitud relativista de gente que solo defiende lo queconsidera suyo solo porque lo considera como "suyo" y no porque sea verdad, pues a pesar de que el asunto que defiende no esté envuelto por un contexto de fe, esas creencias que tendrían y que creerían como "verdad" solo se basarían en fe, en creer que las cosas son así o asá, fe en ideas acerca de la realidad que vivimos todos y nada mas. Algo como creer en algún poder mágico de las piedras que están tiradas en cualquier parte.
De por si, pretender que otra persona baje a un nivel vibracional bajo del que uno es portador, solo para que uno se sienta cómodo debido al acomode ajeno a uno, es ya de por si, una falta de respeto hacia la inteligencia de la otra persona y una falta de respeto hacia uno por fomentar el pensamiento mediocre en la mentalidad personal. Solo se fomenta mediocridad y disfunciòn lògica en la vida personal, y consecuentes diseños de ideas erroneos que fomentaríamos en los demás.

Salvate si quieres: No eches la culpa a los demàs de tu realidad, que si alguna vez alguien abuso de ti o se aprovecharon de ti, bueno pues, eso estuvo mal, y tù mereces justicia, pero si la justicia no llega a ti por ser administrada por hombres coruptos o carentes de discerniemiento y medios de desinformación que por ende son inùtiles, enterate que no estàs muerto y por ende debido a que también tienes un buen cerebro y una inteligencia como todos los que podemos considerarnos capaces de aprender cosas nuevas, tú puedes aprender a ser respetable ante el abusivo y ante quien te vé en menos, y dejar de ser abusable, o estafable, o dèbil, o vulnerable... Pero claro, solo SI QUIERES.

Y qué es querer aprender a ser respetable?
Decidir conocerte y aceptarte para conocer tus propias fortalezas pero mas importante que eso, a reconocer y aceptar tus debilidades y falencias, asi las puedas fortalecer para ya no cojear de la misma pata para una próxima situación difícil en tu vida ya sea solo o con otras personas.

A partir de ahí, ver la manera para poder fortalecerte en lo que ya sabes que eres dèbil. Y evitar decirte a ti mismo la tramposa idea de "yo soy asi, y nunca cambiarè". Nadie nace tonto ni nadie nace incapaz, esa idea es una mentira, y si la creíste pues puedes ayudarte a ti mismo ignorando a quienes te la prediquen, pues no hacen mas que estorbarte en tu vida al provocar que creas en autoengaños. Y si aquellos te tachan de manera victimista con algún adjetivo inventado, por no comprarles ideas falaces, pues cuentales esto mismo y que decidan si lo toman en consideracion o no, pero que por favor no jodan y si quieren joder a pesar de las peras y las manzanas que se les pongan en frente, pues que se vayan a joder a otro como ellos pues entre similares que no quieren entender, se entienden, y esto no es algo fascista ni discriminador ni nada, solo que no es bueno rebajarse al mismo nivel de quien quiere que te rebajes para no hacerle la vida dificil solo porque no quiere dejar las ideas que no sirven a nadie mas que a si mismo, y solo para seguir en su colchón de comodidad.

"Igualdad" jamàs fue repartir equitativamente una ideología que fomenta la embarrada general en una realidad de todos y solo en base a creer ciegamente en algo, para que el estado de embarramiento pase a ser un nuevo estandar, y asì, estrategicamente, el estado del embarramiento pase de ser algo comùn a posteriormente ser considerado algo "normal" para que asi no haya necesidad de cambios que sí son necesarios. Y solo debido a creencias que solo son engaño. Lo común es solo una tendencia, lo normal es lo que es funcional de acuerdo a la naturaleza de su diseño original. Asi que no le cuenten cuentos que solo signifiquen fraude.

Y cambios? Qué cambios son los que sirven al bien común?
Cualquier cambio no sirve, Si quieres cambios preocupate de concentrarte en las técnicas y métodos del *como diseñamos nuestras ideas*, para asi provocar que las realidades disfuncionales que tu mismo u otros promuevan como producto de diseños deficientes de ideas, dejen de controlar e influir en la percepción de la realidad personal y del entorno. La realidad y las verdades detrás de cualquier realidad, existen independientemente de lo que uno quiera o decida creer o no creer acerca de ella. La evasión de la realidad no es valentía ni progresismo ni avance de ningún tipo, solo es cobardía del mas alto grado de pureza, y si quieres algún cambio útil para ti o para el bien común, pues tendrías que fijarte en no evadir realidades que no te convengan creyendo cualquier cosa falsa que se te dé la gana solop orque te acomoda, y para imponertela a ti o a alguien mas. Eso solo sería cobardía y estupidez.

Igualdad nunca fue justicia. Asi que fijate en quienes pidan igualdad, porque lo mas probable es que no busquen justicia sino privilegios que favorezcan alguna actitud mediocre. Como obtener laureles sin ser merecedores reales de algún honor.

Los totalitarismos disfrazados de "igualdad" solo terminan siendo dictaduras basadas en mediocridad.

Las buenas intenciones a veces solo son comparables con la ingenuidad. Asi que fijate bien en las ideas que diseñas y en las creencias que decides creer. 

No le regale poder a los burros progresitas.

Alguien me puede decir desde cuándo carajos "lo mejor para mi" equivale a **lo conveniente para mis intereses**? Y mucho peor, desde cuándo **la conveniencia para mis intereses** equivale a "lo favorable para una mejor sociedad"?

Con razón hay tanto aborregado convencidísimo ciegamente de que ideas falaces e incongruentes que vende actualmente cualquier organización ideólogica, como representación de la realidad, sin serlo obviamente (o sea, ideologías comunes y corrientes), son "verdades i-rre-fu-ta-bles"... Y solo porque los fans adeptos de la ideología de su preferencia decidieron CREER POR FE, por CONVENIENCIA PARTICULAR y por alguna NECESIDAD FERVOROSA, en que tener necesidades X o deseos personales X es equivalente de "merecer derechos" que realmente no son derechos, sino delirios.

Aaahhhh y si esta pillería la hace pueblito el huerfanito, ahi él mismo, como buen corrupto, le dice "justicia" a su pillería ideológica, pero si algún político corrupto hace la misma pillería por conveniencia particular, ahi pueblito el conchesumadrito lloriquea y se queja y dice que está mal, y que es injusticia, y que hay corrupción y blablabla... O sea, relativismo moral everywhere.

Por suerte los aviones no se diseñan con libre pensamiento ni con democracia, porque sino, se igualarían igualitariamente los conocimientos de los ingenieros aeronáuticos con la ignorancia entusiasta de quienes solo les encanta hacer avioncitos de papel, y saldría cualquier cagada de los angares, y los inventos terminarían cayendose y matando gente a cada rato. Y lo peor es que después, pueblito el imbecilito, haciendo uso de su golosinas favoritas: su "librepensamiento" y su democracia, concluirían con un análisis muy borrico que los aviones son los culpables de tanta desgracia, y que son maquinas que no deberían existir porque matan gente. Y asi nomás nadie se fijaría en que la cagada estaría basada en la mediocrización del diseño y fabricación, y solo debido a la mediocrización del sistema de funcionamiemiento social, al dar cabida en asuntos importantes, a ineptos que no dan la talla intelectual (le duela a quien le duela, zapateros a sus zapatos), e igualando el valor del conocimiento con el valor de la ignorancia desesperada, y solo por poner en practica la "igualdad social" de una manera distorsionada, y bajo la premisa disfuncional de que todos somos "iguales", lo cual solo es retórica demagógica, pues si alguien no sabe reconocer obviedades de la vida, como opor ejemplo que nadie es igual, pues tiene un problema cognitivo, y no social.

Actualmente se le tiene miedo a la muerte, pero no se le teme para nada a la imbecilización ideológica ni al lavado de cerebro, la cual es la misma que provoca muerte y destrucción (recuerdan el nacional socialismo? Por ejemplo, para predicar la ideología de género, actualmente se están usando las mismas técnicas de ideologización y reingeniería social usadas por la cúpula nazi, y en nombredel amor y la wena ondi y la integración y la igualdad, y toda esa bullshit que no es mas que argumento retórico y nada mas).

Sociedad embrutecida carajo. Pobreza mental, relativismo moral, enardecimiento emocional e intereses particulares irracionales, las cuatro patas de toda "revolución evolucionada y progresista" de cuatro patas con cola y orejas de burro.

La creencia nefasta y rotundamente equivocada, de que "cada uno es dueño de su propia verdad", da poder inmerecido a los borricos de la sociedad. Invalide esta creencia porque es falsa. No le de poder a los burros progresistas que padecen efecto Dunning-Krugger y que en nombre de la "evolución" solo promueven involución social y perdida de tiempo con experimentos de ensayo-error cuyas consecuencias no tienen vueltra atrás.

Machismo recalcitrante o retórica victimista?

Y hoy en el curso de "defensa contra las artes oscuras librepensadoras" aprenderemos a identificar un intento de manipulación por retórica victimista cuando un relativista hace uso de ella para quedar bien a su falta haciendo quedar mal a quien la observa.

http://www.elciudadano.cl/2015/04/24/160811/es-un-machista-recalcitrante-camila-vallejo-responde-a-las-criticas-de-schaulsohn/

Una forma de sacarse los pillos del relativista, es achacarle un adjetivo alharacoso y alarmante a quien le cuestiona alguna falta o falla, asi, pretende hacer quedar mal al otro distrayendo toda la atención del público hacia esa persona como si fuera un atacante, para que asi el relativista pueda quedar como la pobre victima.

Si el público se traga la treta, será el mismo público quien ayudará al victimista, y otorgará la responsabilidad del ataque a quien está siendo víctima de la retórica del relativista, osea el público engañado inculpará al inocente y catalogará como inocente al manipulador.

Bajo está treta retórica, la susodicha de la foto también podría darse la gana de amamantar a la hija en pleno congreso, y quien se oponga a eso diciendole que ese no es un sitio para llevar bebés y por ende el amamante es desubicado aunque sea necesario, sería quizas un "misógino machista heteropatriarcal por no permitir una acción natural de maternidad natural". Hermoso chamuyo.

Ahora, imaginemonos que efectivamente la Vallejo tuvo que ir forzada a la sesión porque a su nana le dió apendicitis, y su mamá andaba con fiebre, y su papá estaba fuera de la ciudad, y su marido estaba tan ocupado con los problemas del país, y tampoco hay ninguna guardería en ningún punto de Santiago como para poder acoger a la niña durante el tiempo que iba a estar en sesión (y si las guarderías públicas no son de la calidad que ella necesita, pues habría que mejorarlas, que mejor motivo!), y por lo tanto no tuvo mas remedio que ir con su hija a la sesión porque no encontró a alguien nadie que se encargara de ella. Entonces, si lo que le dijeron era injusto debido a la situación hipotética que presento, pues ella no necesitaba de andar argumentando "machismo recalcitrante" pues eso solo sigue siendo retórica victimista, pues no sería culpa de ningún "machismo recalcitrante" el hecho de que *el universo se haya confabulado contra ella* para que no haya podido encontrar a nadie para poder cuidar a su hija mientras estaba en sesión. Entonces, qué tendría que ver de nuevo el machismo ahi? Nada. Esa frase seguiría siendo solo una expresión emocional de retórica victimista, pues en vez de aclarar la hipotética confabulación del universo, habría utilzado la treta de inculpación individual, para que simplemente no la jodieran.

Y aparte de eso, el recurrir a sacarse los trapitos al aire con la respuesta de "resulta divertido ver a alguien acusado en la justicia por fraude, dándome consejos económico-maternales", solo es un argumento retórico falaz del tipo AD HOMINEM, la cual se basa en invalidar lo observado por alguien debido al descrédito que se puede lograr de su persona sacando a relucir trapitos sucios... Es ilógico esto, lo uno no quita a lo otro ni visceversa. Si el observante en esta situación es un acusado por fraude, eso no quita a la Vallejo de que sea una descriteriada, asi como el hecho de que el observante ejecute su sentido común para denotar que la Vallejo es una descriteriada no menguaría la responsabilidad que tiene acerca de lo que se le está acusando de fraude por otro lado.

Y lo peor de todo, es que en este articulo de "El Ciudadano", al final hacen un intento de reflexión erroneo: "Resulta, cuando menos, alarmante que en medio de la crisis institucional del país, un diputado del PPD realice críticas sexistas, cuando las políticas de maternidad en Chile son inmensamente discriminatorias con las mujeres que optan por ser madres, sobre todo considerando que tampoco están las condiciones óptimas para que las mujeres que decidan no hacerlo"... Esto está equivocado, pues una mujer que es madre lo es y ya y nada tiene que ver con normas de sitios de trabajo, porque el "ser madre" no es una opción cuando por consentimiento se ha permitido la fecundación del óvulo que lleva dentro, y es desubicado este intento de reflexión porque el hecho de que la Vallejo decidiera embarazarse, eso lo hizo mucho antes de llegar a la sala con hija en brazos. Si se embarazó es su problema, y nada tienen que ver las reglas del trabajo que ella misma decidió buscar y lograr. Y mas equivocado está quien escribió ese artículo porque nada tiene que ver el descriterio de la Vallejo con el aborto eufemizado como "opción de ser madre". Es una falta de tino muy hermosamente camuflada.

Si usted se vé entrampado en este tipo de situaciones, lo mejor es mantener la calma, aunque la hijueputería y la alharaquería del relativista le colme la paciencia, pues si usted se enoja antes de tiempo, ese enojo puede servirle al manipulador relativista para acusarlo de ser "irascible" e "injusto" y por ende "el malo". Así tranquilamente, y manteniendo la calma y siempre mirando a los ojos del relativista, para demostrarle que su maña no es mas fuerte que el conocimiento de usted, usted puede proceder a explicar al público toda la lógica de esta treta, para asi, evidenciar la retórica de esta y al mismo tiempo dejar en claro que la falta es del relativista y no de usted. El enojo puede ser válido bajo indignación, cuando el conchesumadrismo del relativista es ya muy evidente y la estupidez del público manipulable emocionalmente también.

Ahora, nunca faltará el relativista enredador, ese que tergiversa hasta el cansancio la realidad y empieza incluso a desvariar, para que de alguna manera usted pierda el control y usted diga algo que pueda ser usado en su contra bajo la misma figura explicada anteriormente. Ante esto, igual usted puede hablarle golpeado al relativista al mismo tiempo que le indica sus desvaríos, para que entienda que su maña no se la va a tolerar.

En síntesis, es lo mismo que hay que hacer con cualquier niño inteligente pero malcriado, que se vale de la manipulación para lograr lo que desea.