La cereza de la teoría de "la diversidad": el disque supuesto "amor" pedófilo????? Guadafac???!!!

Pues eso.
Sabía usted que el día del pedófilo existe?
Pues si. Se denomina "Día internacional del amor por los muchachos"... Ojo, mencionan la palabra: "Amor"... Cuál amor será? Ah! pues que tonto que soy, es que es obvio que se refiere al "amor" común y corriente que se publicita culturalmente respecto a nuestros placeres sexuales. Quizás un amor que "fluya" como este:

O quizás, un "amor" practico como este....

 

O este, que está bien bonito... así en gel de silicona rojito suavizado...

 

Y el día que eligieron para "celebrar" este lindo sofisma disque "amoroso", es el primer sábado después del solsticio de verano de ambos hemisferios. Será que también habrá que llamarle "amor diferente"? Bueno, los pedófilos también sienten orgullo por lo que ellos simplemente consideran su propia "orientación sexual". Y también tienen sus propios simbolos de representación. Según lo que pude encontrar serían básicamente estos:

Aqui la leyenda correspondiente sería:
-Triangulos concéntricos de trazo grueso = preferencia por niños mayorcitos.
-Triangulos concéntricos de trazo delgado = preferencia por niños pequeños.
-Corazones concéntricos = preferencia por las niñas.
-Mariposa de corazones rosas y celestes = preferencia "omnivora", niños y niñas.

En la página web que trata del "día internacional del amor por los muchachos":
http://www.ibld.net/sp/indexsp.html usted podrá ver que de tapiz de fondo y simbolo recurrente se incluyen los triangulos concentricos de trazos gruesos.

Ahora, no es raro que esto de los triangulos sean un simbolo anexo a esta barbarie, pues el simbolo de punta hacia arriba siempre representa a "lo masculino" o a un rango superior en estatus; mientras que la punta hacia abajo significaría "lo femenino" o un rango inferior de estatus. En las simbologías de rangos militares se puede comprobar la logica de la orientacion de las puntas "convexas" o "concavas"

En la entrada de la pagina se puede ver que tergiverzan algunos artículos de la declaración universal de los derechos humanos, y en la carta de los derechos fundamentales de la unión europea, para asi, pretender impunidad jurídica.

# Artículo 19 de la declaración universal de los derechos humanos ( http://www.un.org/es/documents/udhr/ ):

"Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión."

(Esto evidencia lo que yo había mencionado antes en potras publicaciones que he hecho, acerca de que basta que se eufemice una falacia lógica o un sofisma o un subterfugio de retórica victimista, bajo el disfraz de la palabra "opinión", y ya se aprovechó el vacío legal de este artículo 19 que no hace excepciones.

# Artículos 11, 12 y 13 de la carta de derechos fundamentales de la Unión europea ( http://europa.eu/legislation_summaries/justice_freedom_security/combating_discrimination/l33501_es.htm ):

Artículo 11

Libertad de expresión y de información

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este derecho comprende la libertad de

opinión y la libertad de recibir o comunicar informaciones o ideas sin que pueda haber injerencia de

autoridades públicas y sin consideración de fronteras.

2. Se respetan la libertad de los medios de comunicación y su pluralismo.

Artículo 12

Libertad de reunión y de asociación

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión pacífica y a la libertad de asociación en

todos los niveles, especialmente en los ámbitos político, sindical y cívico, lo que supone el derecho de

toda persona a fundar con otras sindicatos y a afiliarse a los mismos para la defensa de sus intereses.

2. Los partidos políticos a escala de la Unión contribuyen a expresar la voluntad política de los

ciudadanos de la Unión.

Artículo 13

Libertad de las artes y de las ciencias

Las artes y la investigación científica son libres. Se respeta la libertad de cátedra.

(Con esto también se evidencia lo que describí en publicaciones pasadas acerca de las falacias de la "libertad de expresión" y de la "libertad de pensamiento" pues no enseñan a discernir y no discriminan a ninguna idea a defender por mas disfuncional que esta sea, aunque solo defienda los intereses pariculares de cualquier inescrupuloso y no la verdad de un asunto, y que solo basta que se diga que hay respaldo científico para que pueda haber adoctrinamiento disfrazado de "información").

Qué le parece todo esto? Justo y democrático cierto? Igualitario, cierto?
(Esto que digo es un sarcasmo por si acaso. Por que es toda una mierda :-/ ).

Ahí en la entrada se puede encontrar las siguientes aclaraciones:

• IBLD.net no es una página sobre “paidofilia” según el mal uso y demonización que hoy en día se está haciendo de este término.
• IBLD.net es una página sobre relaciones consentidas entre muchachos y hombres adultos y que incluyen un componente sexual.
• IBLD.net no acoge material erótico sobre muchachos (“pornografía infantil”) ni proporciona links en este sentido.
• IBLD.net no apoya ni justifica actos ilegales de abuso, depredación o cualquier otro tipo.

---

A pesar de ello, bajo el falso argumento de “proteger a los niños”, muchos individuos y grupos desean suprimir cualquier discusión racional sobre estas relaciones sexualmente expresadas entre muchachos y hombres adultos. Estas personas y grupos temen una discusión abierta que incluya nuevos datos sobre estas cuestiones, recurriendo por el contrario a falsas informaciones, mentiras y amenazas. Estas personas se han esforzado durante mucho tiempo por establecer una errónea percepción pública según la cual todas estas experiencias son nocivas, arremetiendo histéricamente contra cualquiera que ose hacer algo por modificar estos prejuicios. Si usted es una persona de mente sana y racional, interesada en conocer otras posiciones sobre esta materia, no importa cuan impopulares sean, le invitamos respetuosamente a leer y considerar las siguientes informaciones y links. 

El 31 de mayo de 2006, en Holanda, fue fundado el partido político pedófilo bajo el nombre de "Partido del Amor Fraterno de la Libertad y la Diversidad". Qué lindo no? La pedofilia en nombre del "amor"... Democracia pues... Los "derechos" pues... "Justicia igualitaria" para fundar partidos políticos imbéciles y legitimar ideas que ni siquiera merecen análisis, (pues debatir ideas disfuncionales solo es necedad)... Remembran lo que también hicieron los nazis con el partido Nacional Socialista Obrero Alemán 24 de febrero de 1920. Por suerte el sentido común de la gente holandesa (salvo 100 personas) no apoyó en ese entonces con sus firmas y no pudieron legitimizarlo como partido con derecho a voto de urna. Y sorpresa!: el señor pedófilo de la foto que defiende sus "derechos pedofilos", Ad van den Berg fue el tesorero de ese partido pedófilo.

Ahora, estos mequetrefes, al intento de defensa frente a las falacias que inventan y fomentan (y que usan "librepensadoramente" para buscar satisfacer sus deseos particulares, de manera relativista, nihilista, sofista, y sociopática... para variar, como buenos "librepensadores" que son) le llaman "Falso argumento para proteger a los niños"... Y están convencidos fanáticamente de que lo que creen se puede sostener racionalmente,(en serio, practicar la falacia por confusión de términos, y llamar "amor" a un deseo sexual, es algo racional?) y dicen que son víctimas de falsas informaciones, mentiras y amenazas (hasta ahí pura retórica victimista). Posteriormente apelan a la manipulación condicional, esto es, que condicionan el estado de su mente como "sana" y "racional", solo si está dispuesto a hacer a un lado su sentido común y acepta dejarse invadir por las falacias que usan, llamandolas "informaciones" (se acuerda de la entrada anterior a esta donde en la foto hay una serpiente con un pecesito en la boca? Pues es digno que lo lea ahora mismo antes de seguir). Y ya adentro de su pagina usan propaganda linda, y tierna, y todo lo que emula a la casa de dulces de la bruja enel cuento "Hansel y Grettel". Más retórica victimista. Según su lógica, si no acepto ser idiota por un rato, y escucharlos, entonces estoy idiota.

En el periódico chileno "The Clinic" hicieron una entrevista a Ad Van Der Berg, en enero del 2014. Voy a hacer un "copy-past" de la misma entrevista y también voy a dejar el link.

Ahí podrá leer que este personaje:
-cree que la pedofilia es un derecho humano y que por eso el tiene derecho a ser pedófilo.
-cree que un padre que permita que su hijo sea parte de una experiencia pedófila es objetivo.
-cree que es injusto que se persiga a los pedófilos y que se los vea como una amenaza.
-cree que una "decisión consensuada" de un niño equivale a simplemente dejarlo "decidir" ignorantemente al no tener el criterio formado con experiencia y conocimiento previos y obviamente sin saber cuales son las consecuencias de la decisión que toma
-cree que la ciencia está de su parte porque se basa en supuestos "estudios cientificos" para justificar que la pedofilia es inofensiva.
-cree que legalizando la baja de edad mínima para tener relaciones sexuales disminuiría o detendría el abuso infantil (la media falacia de este imbécil).
-cree que si el niño se siente cómodo con el abuso sexual, entonces el abuso sexual deja de ser abuso.
-cree que lo que el niño supuestamente quiere sexualmente es lo que importa, y no lo que quieran o piensen los padres al respecto (obvio, a el le conviene que sea asi).
-cree que lo único que los padres quieren de sus hijos son nietos y que rechazan la pedofilia por el temor a que se vuelvan homosexuales y no le den nietos.
-cree que la homosexualidad es algo con lo que se nace.
-cree que hacer el mundo mas humano es hacerlo "mas liberal".
-argumenta que el no busca niños sino que los niños lo buscan a él... 

######################################################################

Ad Van der Berg, fundador del extinto partido pro pedofilia en Holanda: “Yo nunca he buscado niños, los niños vienen a mí”

Simón Espinosa. 06 Enero, 2014.
A punto de cumplir 70 años de edad, Ad van der Berg es uno de los fundadores del cuestionado partido pro pedofilia en Holanda, el PNDV (Partido del Amor Fraterno de la Libertad y la Diversidad), que alcanzó notoriedad el 2006 luego de su fundación. Van der Berg acaba de salir de prisión -antes estuvo en 1987- luego de ser acusado de abuso sexual, posesión y difusión de material pornográfico infantil. Acá, las reflexiones de un asumido pedófilo que busca rebajar la edad de consentimiento sexual a los 12 años. “Es una edad pertinente para que el niño decida”, asegura.

¿Cómo entraste en la política?
-Para empezar una discusión con el Parlamento, en ese momento era la única manera de hablar con ellos, la única herramienta, de otra manera ellos no hablarían con nosotros. Si me transformaba, como partido en un miembro, ellos tendrían el deber de escucharnos y esa era mi única meta; empezar una discusión. El PNVD no es un partido pedófilo, la prensa nos llamó así, pero éramos un partido liberal, sólo se fijaron en un punto de nuestras declaraciones oficiales que era bajar la edad de consentimiento para tener relaciones sexuales de 16 años a 12.

¿Pero eso es considerado pedofilia en la mayor parte del Mundo?
-Sí, pero también quiero explicar la diferencia entre la pedofilia con consentimiento del niño y el abuso a menores. Hay una gran diferencia y es que el abuso a menores consiste en forzar al niño a tener contacto sexual, en cambio un pedófilo ama y respeta al niño y quiere tener una relación de amistad. Si hay espacio para la sexualidad, perfecto.

¿Crees que ese tipo de impulsos sexuales pueden controlarse si un niño dice que no?
-Sí, por supuesto. En los ochenta tuve muchas relaciones con niños que involucraban sexualidad y en todas ellas tuve contacto con sus padres, ellos sabían quién era yo y lo que estaba haciendo con sus hijos. No tenían problema.

¿Tenías relaciones sexuales con niños y los padres estaban de acuerdo?
-Sí y eran niños de 12, 13, 14 y 15 años, no eran niños chicos, perfectamente capaces de tener sexo consensuado, ellos saben exactamente si les gusta ser tocados o no. Ellos dicen si está bien o no y uno debe respetarlos, yo no veo un problema con eso.

Pero la comunidad internacional ha establecido que la edad de consentimiento para ese tipo de relaciones debe, por lo menos, superar los 16 años. Y para eso hay respaldo científico y estudios psicológicos. ¿Posees estudios científicos que ratifiquen tu postura?
-Hay muchos estudios científicos que demuestran lo opuesto a la comunidad internacional, pero ellos hacen como si no existieran. Ellos sólo escuchan a gente que no tiene ninguna trayectoria científica, inventan algo y luego se lo creen pero no hay evidencia de que sea verdad. Los niños tienen la capacidad de ver esas cosas incluso más que los adultos, porque son los adultos los que tienen problemas con la sexualidad, no los niños. Son siempre problemas de los padres que se transmiten en la educación de los niños.

¿Podrías citar o referirte a alguno de esos estudios?
-Hay muchos. Por ejemplo hay estudios de científicos holandeses que han tratado a pedófilos y a niños que han tenido relaciones sexuales con pedófilos y dicen que no hay problemas. Hubo una comisión reconocida por el gobierno holandés que explicaba que si se continúa persiguiendo a los pedófilos de la manera en que se está haciendo ahora, lo que ocurre es que se crea una amenaza para los niños. Si miras como está Estados Unidos hoy en día, la situación para los pedófilos es tan fea que las plazas de juegos para los niños tienen que tener barreras y protocolos de defensa porque los niños ya no están a salvo. Una de las causas es que se persigue a los pedófilos, se les encarcela por años y cuando salen de la cárcel están transformados en personas muy peligrosas.

¿Y cómo está tratando Holanda a los pedófilos?
-Creo que lo importante es hablar de los términos en que se trata la discusión. Hay que hacer algo con el abuso a menores y en ese sentido nos debemos ayudar mutuamente, sin nuestra ayuda el Gobierno no logrará nada, sólo lo están haciendo peor para los niños y para los pedófilos, nosotros podemos ayudar a solucionar ese problema.

¿Cómo?
-Cuando la gente está abierta y acepta que hay niños que quieren esos contextos, entonces los niños adquieren la posibilidad de discernir entre lo consensuado y lo forzado. Por el momento yo creo que esa es la vía más clara para resolver el problema.

¿Por qué podrían los niños ser capaces de discernir qué hacer con su vida sexual?
-Creo que cuando se prohíbe el sexo, el alcohol y todas esas cosas, los niños se vuelven traviesos. Si quieren hacer algo lo van a hacer, pero si lo que se busca es enseñarle a lidiar con estos asuntos, yo creo que hay que darles algo a cambio, aprender a tomar decisiones es muy importante. Pero ahora los niños están enojados porque no los toman en serio, debemos educarlos y no prohibirles todo.

¿Pero crees que a los 12 años un niño tiene la madurez sexual suficiente para acostarse con una persona mayor de edad?
-Yo no hablo de “acostarse” porque implica que hubo penetración. Pero hay muchas otras maneras de hacer juegos sexuales que para los niños son muy placenteros.

¿Qué clase de juegos?
-Eso depende de lo que el niño quiera. La mayoría de las veces es masturbación pero hay muchas maneras de complacer a las dos partes. Los heterosexuales sólo piensan la sexualidad como penetración vaginal o anal, pero en la mayoría de las relaciones “pedofílicas” ese no es el caso.

¿Nunca has penetrado a un niño?
-La mayoría de las veces no. Hay estudios que dicen que la penetración es positiva solo en relaciones a largo plazo.

¿Cuál sería una relación positiva con un niño?
-Una relación donde el niño tiene toda la libertad para salirse de la relación, cuando es escuchado para hacer lo que le gusta y no hacer lo que no le gusta. El abuso sexual es cuando no hay respeto y la única meta es la búsqueda personal de placer.

¿Los padres deberían tener una opinión o la decisión de tener relaciones sexuales debería quedar a criterio del niño?
-Creo que es muy importante que los padres puedan aconsejar al niño, para que este abra un canal de comunicación donde pueda expresarse. Es importante que los padres le pregunten “¿quieres hacer esto? ¿puedo ayudarte con algo? ¿tienes alguna pregunta?”. Ahí empieza una discusión con el niño en la que los padres pueden ayudar, si en cambio lo prohíbes, los niños ya no pueden hablar con los padres, se transforma en un secreto con el que el infante no sabe si quiere vivir o no.

Pero su partido estableció que la edad era 12 años. En su propia línea de argumento uno podría preguntarse: ¿Y por qué no más pequeños?
-Sí, 12 años por el momento. La propuesta de bajar la edad consensual es una manera de detener el abuso a menores, esa es una edad pertinente para que el niño decida y luego si no quiere entonces podemos hablar de abuso sexual, ahí se puede ayudar.

No contestó la pregunta: ¿Por qué no niños menores?
-Hay niños de 8 años que podrían decidir y gente de 18 años que no podrían. La edad es un asunto muy difícil. Por eso como adulto tienes una gran responsabilidad cuando mantienes estas relaciones, pero en la mayoría de los casos esto es sólo una amistad, eso es lo que la mayoría de los pedófilos busca, si hay una posibilidad de tener relaciones sexuales eso es perfecto, pero si el niño no quiere lo que importa es la amistad.

Pero uno podría tener una relación de amistad con un niño mientras no involucre relaciones sexuales, eso es legal. ¿Cuál es su propuesta como partido político?
-La primera propuesta del partido fue bajar la edad consensual a 12 años, que los niños decidan lo que quieren y no los padres.

¿Entonces qué ocurriría si un niño quiere tener relaciones sexuales con un hombre mayor y los padres no lo dejan?
-Lo único que importa es lo que quiere el niño, no los padres. Yo ya sé lo que quieren los padres: quieren nietos y tienen miedo que sus hijos se transformen en homosexuales, eso no tiene sentido.

¿Por qué no tiene sentido?
-Porque las personas nacen homosexuales, no se hacen. Y eso está confirmado con estudios científicos.

¿Qué opina de la relación de poder que se establece entre un adulto y un niño?
-No quiero ser dominante con un niño, quiero tener una amistad libre sin poder sobre él.

¿Cuáles fueron los mayores logros de su partido?
-Queríamos hacer un mundo más humano, más liberal, pero no existieron las condiciones políticas.

¿Y su mayor derrota?
-Es que la gente estaba asustada de nosotros y de lo que proponíamos y no pudimos conseguir que la gente firmara por nuestro partido. Necesitábamos 570 firmas y sólo conseguimos unas 100. Ese es el problema con nuestra democracia, que se necesitan todas esas firmas y si no las consigues no puedes participar en la elecciones. Mi única meta es que la gente no tenga más miedo y que se levanten a luchar por los Derechos Humanos.

¿Los derechos de un pedófilo también son derechos humanos?
-Claro que sí, como ser heterosexual y homosexual. De la misma manera que no es tu derecho abusar de un hombre, o de una mujer, tampoco lo es abusar de un niño.

En Chile existe una lista oficial de pedófilos, supongo que en Holanda también…
-No, aquí no tenemos eso porque “salimos del clóset”, si quieres una manera de ponerlo.

¿Entonces por qué hacer público algo que la mayoría de la gente se esfuerza por ocultar?
-Porque quiero que la gente se abra, porque tengo el derecho a ser lo que soy, no abuso de los niños, que eso quede claro.

¿Crees que hay suficientes pedófilos en Holanda como para llegar al parlamento?
-Es difícil decirlo, hay más que en los ochenta, pero referir a eso sería hacer un experimento y no quiero hacerlo.

Entiendo que estuvo involucrado en varias demandas por abuso sexual
-Eso fue en los ochenta, tuve una relación con un niño de 11 años, después de dos años el niño dijo “quiero parar” y paramos. No lo vi por dos años más y en algún momento le dijeron en el colegio que si había tenido relaciones con otro hombre era probable que tuviera SIDA, entonces se asustó y empezó a decir cosas, yo nunca lo había forzado a hacer nada pero él no quería meterse en problemas con su papá y dijo que yo lo forcé, aunque incluso ante el jurado aseguró que yo siempre fui amable con él. Resultó que tuve que pagar una multa de 450 euros y algunos meses de cárcel.

¿Pero los padres de ese niño sabían lo que pasaba entre ustedes?
-Sí, lo sabían. Estuve con esos padres cada día durante dos años, nunca me dijeron nada pero le prohibieron al niño que se juntara conmigo”, de todas maneras él venía a verme a pesar de la prohibición de los padres de la que yo no sabía. Me enteré varios años después.

¿Se vieron cada día y nunca te dijeron nada?
-No, nunca. Ese fue el problema, luego el niño contó la historia 4 años después y los padres le dijeron “entonces vamos a la policía”. Él no quería pero fue forzado a denunciarme.

¿Cuándo empezó el contacto sexual con este niño?
-Cuando él tenía 12 y me dijo “si te gusto tanto y crees que soy lindo, entonces puedes verme” y se sacó la ropa y me mostró su cuerpo…

¿Y qué pasó después?
-Nada especial, las cosas que dije antes como masturbación y algunas otras cosas pero nada más que eso. Después de dos años él dijo que era suficiente, que ya no quería más y yo le dije que era su decisión y lo dejé. Algún tiempo después me lo topé en la calle y nos saludamos pero nada más que eso. Mientras mantuvimos nuestra amistad venía a verme tres veces al día, no todas las veces había sexo.

¿Hay otra historia similar?
-Fue el único que me dio problemas con la ley. Aunque algunos años atrás me convertí en presidente de esta asociación y el Ministro de Justicia consideró necesario arrestarme porque me encontraron un archivo de videos con mucha pornografía infantil, por eso me metieron a la cárcel 28 meses, salí recién este julio.

¿Cómo fue la experiencia adentro?
-Bueno, soy un pedófilo bastante conocido, he salido en televisión en todo el mundo. Tuve muchísimas discusiones pero nunca abusaron de mí ni recibí ningún tipo de violencia, salvo gritos de otros reclusos.

¿Y cuándo saliste de la cárcel seguiste buscando niños?
-Corrección: Yo nunca he buscado niños, los niños vienen a mí, no sé qué pasa pero pareciera que los niños tienen un sexto sentido para estas cosas. Pero yo no cazo niños, ellos buscan contacto conmigo en todos estos casos.

Cuéntame alguna historia de cómo un niño se aproximó a tí…
-El 2006, el año que fundamos el PNVD, yo estaba comprando en la calle y un niño se me acercó y dijo “¿te gusta el fútbol?”, me reí y le contesté que no me gustaba. Tuvimos una conversación muy agradable y al final me preguntó si podía venir conmigo y ver dónde vivía. Y siguió viniendo muchos días después de eso, nunca tuvimos contacto sexual, que quede claro.

¿Y hoy en día mantienes alguna relación con algún niño?
-No, ya tuve suficiente. Tengo casi 70 años, ya no busco esas cosas, es más importante luchar por mis derechos y en eso se me va toda la energía en este momento.

#####################################################################

Lo único que puedo decir ante lo que dice este imbécil, es recordar unas palabras de Aristóteles: "Quien pregunte si la nieve es blanca no merece respuesta. Merece un castigo porque ha perdido el sentido de lo obvio". Una persona en ese estado, merece la reacción punitiva porque ha degradado a sabiendas el sentido común. Dejó de ser Homo Sapiens.


Ojalá este hombre muriera o lo mataran. En serio. Y no es un deseo emocional sino completamente racional, por defensa propia. Este hombre no contribuye en nada a ningún bienestar sino todo lo contrario, a embrutecer racionalmente y sexualmente de manera legal a un niño. Y cree que está bien enseñarles a los niños a fomentar su atrofia de discernimiento respecto a la sexualidad, y que a través de la pedofilia los niños son libres y que lograr eso, es un derecho del pedófilo.

http://www.theclinic.cl/2014/01/06/ad-van-der-berg-fundador-del-extinto-partido-pro-pedofilia-en-holanda-yo-nunca-he-buscado-ninos-los-ninos-vienen-a-mi/