Hmmm, hoy sabado 18 de octubre a eso de las 4 PM pasé por
Plaza Italia (en Santiago de Chile), y veo muchas banderitas blancas que decían "igualdad", yo no sabía de que se trataba, pero vi a lo lejos estas banderitas pintorescas y me acerqué para tomarles foto, porque las reconocí de inmediato como parte de la ideología de moda que se bombardea hasta a través de la sopa que uno come: La ideología de género. Y en estos tiempos ver banderitas de este tipo es como ver una bandera nazi en aquellos tiempos del siglo pasado (obviamente quienes cargan estas banderitas de "igualdad" ignoran pa quien estan trabajando y lo hacen con toda la buena intención y mejores deseos del mundo, pero claro, igual que la gente que apoyó o se unió al nacional-socialismo ingenuamente creyendo que era la representación del mesías de la justicia y del progreso para su destartalada nación, pero bueno, de ingenuos no es este tema...). Y
justo unas horas atrás estaba hablando de la famosa "igualdad" con
una amiga, y sobre como es que se pueden tergiversar y hacer mierda
varias cosas, con solo esta única palabra, y en su nombre. Como cuando un chiflado se pone a violar y le dice a quien viola que le está haciendo el "amor a su manera", o como que alguien le robe algo a otro y le diga que no es robo, sino que está tomando ese algo, prestado por siempre. Tergiversación total debido a la subjetividad y relativismo totales. La "igualdad" de la que estaba hablando con esta amiga era la que también andan predicando religiosamente las mujeres hembristas, que atarugadamente también predican un relativismo que raya en la estupidez total.
"Igualdad" = la ideología con la cual, mi ignorancia vale lo mismo que tu conocimiento.
Y lo mejor es que en nombre de la "igualdad" un imbecil deja de ser un imbecil para pasar a ser un "pensante diferente que piensa distinto", y asi, con esa farsa que insulta la inteligencia, pasa a tener tanta autoridad como alguien que hace un esfuerzo personal para no ser un mediocre que percibe la realidad relativistamente, y que sí quiere discernir coherencias donde las hay y los fraudes cuando los hay.
De qué y para qué sirve inventar una ideología que rinde culto religioso (e idealización ideológica fanática con predicas propagandísticas) a una idea que no es mas que un CONSTRUCTO SOCIAL ideológico? (Si, un constructo social, porque la "igualdad" no existe, sino que lo que existe funcionalmente es la justicia, y su ausencia se llama injusticia, y no desigualdad ni cualquier otra yerba fumable de apariencia hermosa). O acaso hay alguien que sea igual a otro? Acaso hay alguien piensa igual que otro? Acaso hay alguien funciona igual que otro? Acaso hay alguien que viva la vida igual que otro?.
Saben que es esto? Pura retórica. La cual se utiliza para manipular la conciencia de la gente a través de su descontento y sus necesidades de justicia, y esta retórica hace que el entendimiento de lo que es justicia que tienen estas personas, se distorsione, y terminen entendiendo lo que sea menos lo que es justicia, y por ende entiendan deformadamente lo que es justicia, hasta el punto de creer que "si hay una necesidad entonces hay un derecho" (a alguien le suena esa frasesita demagógica? hm?).
Fijense, en cualquier foto que haya salido de este evento, ninguna de las banderas hechas para el evento dice "justicia" ni "honestidad", y solo dicen "igualdad", y las pancartas que cada personaje hizo por su cuenta decía la cosa que cada uno quiso. Y por qué? Porque si esas banderas dijeran "justicia" u "honestidad", la ideología que las diseñó se pisaría la cola a sí misma, porque permitiría análisis sobre ella acerca de qué es justo y qué no es justo y qué es honesto y qué no es honesto, y no sería difícil desbaratarla analizando las cosas por ahi, porque quien siempre se ha preocupado por la "igualdad" asi a secas siempre y casualmente ha sido típicamente el lobo vestido de oveja, osea "la oveja diferente", el lobito que quiere ser igual que las ovejas para pasar desapercibido y lograr su interés personal según sus necesidades. Creo que no es necesario traer la pizarra ni las manzanas para explciar esta analogía, o si? Hm?
Anteayer, un psicólogo infantil que parece ser algo conocido en Chile y también en México, y que tiene un grupo de Facebook en Chile que se llama "Psicología infantil", me imputó la acusación de "homofóbico" por simplemente hacerle una pregunta precisa pero acorralante en una publicación que hizo y en donde asi muy disimuladamente también metió recomendaciones ideológicas, pero como no me dejé intimidar por la acusación victimista de "homofobia" porque no había hecho nada malo (salvo poner en tela de juicio lo que publicó), ni me dejé someter por su retórica victimista (algo que para ser un profesional de la psicología salió con un juicio de valor disparatado y por decirlo menos: emocional, victimista y demagogico, cosas que no corresponden en un personaje que debiera ser neutral al momento de no permitir que sus emociones lo enajenen al momento de responder)... Pues seguí participando en lo que se convirtió en una clara muestra de corección a la "herejía" mostrada por mi hacia la ideología de genero. Claro, como no me cosnta que yo le tocara alguna fibra emocional por ahi y se picara por no poder tener respuesta coherente, o que yo le estuviera jodiendo el negocio, pues puedo decir que lo habría tomado como algo personal, pero no se... No se nada del por qué de esa actitud... Si casualmente la ideología de "la igualdad" al mismo tiempo fomenta contradictoriamente la falacia de "la tolerancia a la diversidad de todo", entonces, debido a eso, tambien le pregunte: "por qué no se me "tolera"?" (esto lo hice solo por joder con una cucharada de sus propia medicina). Y debido a mis comentarios para nada groseros (posteriormente subiré un pantallazo de toda la conversación para que la cosa sea objetiva), sino precisamente nada mas que acorralantes, me censuró y me bloqueó, cosa que hace que mis comentarios desaparezcan de su sitio y por ende ya no haya evidencia ni de mi participación ni de su política correcta ideológica, y por ende, ni de su falta de carácter al abordar el problema de reclamo mío ante la propaganda ideológica que el estaba ayudando a fomentar asolapadamente cada vez que la situación lo permitía, osea reclamo ante su alcahuetería y de su hipocresía. El señor psicólogo infantil, predica la "crianza respetuosa" pero por otro lado y al mismo tiempo apoya la realidad de castración y suplantación parental en un niño, argumentando que lo único que importa es el apego. Y eso a mi me fastidia un "poquito mucho", pues cae un reduccionismo conveniente para quedar bien con el público en general pues ya esta ideología de género esta tan popular en el mundo que si no la apoyas eres un "hereje" de lo wenaondi... ;-)
Entonces? Viva el "librepensamiento" y la "igualdad" y la "democracia"?? Pues debido a ellas, los "camisas pardas" siempre van a poder reencarnarse en el cuerpo de cualquier atarugado wenaondi con alguna ideología a cuestas.
Para qué sirve entonces predicar cualquier deseo y cualquier conveniencia particular, bajo el disfraz de un "derecho", cuando no se toca para nada a la definición de justicia? Se podrá hablar de derechos sin entender de justicia???? Hmmmm????? Para qué??? Pues para simplemente buscar algo que no es justo. Y no hay que tener tres dedos de frente pa darse cuenta de eso. Hasta una pata frente a una hiena sabe lo que tiene que hacer.
"Igualdad" = la ideología con la cual, mi ignorancia vale lo mismo que tu conocimiento.
Y lo mejor es que en nombre de la "igualdad" un imbecil deja de ser un imbecil para pasar a ser un "pensante diferente que piensa distinto", y asi, con esa farsa que insulta la inteligencia, pasa a tener tanta autoridad como alguien que hace un esfuerzo personal para no ser un mediocre que percibe la realidad relativistamente, y que sí quiere discernir coherencias donde las hay y los fraudes cuando los hay.
De qué y para qué sirve inventar una ideología que rinde culto religioso (e idealización ideológica fanática con predicas propagandísticas) a una idea que no es mas que un CONSTRUCTO SOCIAL ideológico? (Si, un constructo social, porque la "igualdad" no existe, sino que lo que existe funcionalmente es la justicia, y su ausencia se llama injusticia, y no desigualdad ni cualquier otra yerba fumable de apariencia hermosa). O acaso hay alguien que sea igual a otro? Acaso hay alguien piensa igual que otro? Acaso hay alguien funciona igual que otro? Acaso hay alguien que viva la vida igual que otro?.
Saben que es esto? Pura retórica. La cual se utiliza para manipular la conciencia de la gente a través de su descontento y sus necesidades de justicia, y esta retórica hace que el entendimiento de lo que es justicia que tienen estas personas, se distorsione, y terminen entendiendo lo que sea menos lo que es justicia, y por ende entiendan deformadamente lo que es justicia, hasta el punto de creer que "si hay una necesidad entonces hay un derecho" (a alguien le suena esa frasesita demagógica? hm?).
Fijense, en cualquier foto que haya salido de este evento, ninguna de las banderas hechas para el evento dice "justicia" ni "honestidad", y solo dicen "igualdad", y las pancartas que cada personaje hizo por su cuenta decía la cosa que cada uno quiso. Y por qué? Porque si esas banderas dijeran "justicia" u "honestidad", la ideología que las diseñó se pisaría la cola a sí misma, porque permitiría análisis sobre ella acerca de qué es justo y qué no es justo y qué es honesto y qué no es honesto, y no sería difícil desbaratarla analizando las cosas por ahi, porque quien siempre se ha preocupado por la "igualdad" asi a secas siempre y casualmente ha sido típicamente el lobo vestido de oveja, osea "la oveja diferente", el lobito que quiere ser igual que las ovejas para pasar desapercibido y lograr su interés personal según sus necesidades. Creo que no es necesario traer la pizarra ni las manzanas para explciar esta analogía, o si? Hm?
Anteayer, un psicólogo infantil que parece ser algo conocido en Chile y también en México, y que tiene un grupo de Facebook en Chile que se llama "Psicología infantil", me imputó la acusación de "homofóbico" por simplemente hacerle una pregunta precisa pero acorralante en una publicación que hizo y en donde asi muy disimuladamente también metió recomendaciones ideológicas, pero como no me dejé intimidar por la acusación victimista de "homofobia" porque no había hecho nada malo (salvo poner en tela de juicio lo que publicó), ni me dejé someter por su retórica victimista (algo que para ser un profesional de la psicología salió con un juicio de valor disparatado y por decirlo menos: emocional, victimista y demagogico, cosas que no corresponden en un personaje que debiera ser neutral al momento de no permitir que sus emociones lo enajenen al momento de responder)... Pues seguí participando en lo que se convirtió en una clara muestra de corección a la "herejía" mostrada por mi hacia la ideología de genero. Claro, como no me cosnta que yo le tocara alguna fibra emocional por ahi y se picara por no poder tener respuesta coherente, o que yo le estuviera jodiendo el negocio, pues puedo decir que lo habría tomado como algo personal, pero no se... No se nada del por qué de esa actitud... Si casualmente la ideología de "la igualdad" al mismo tiempo fomenta contradictoriamente la falacia de "la tolerancia a la diversidad de todo", entonces, debido a eso, tambien le pregunte: "por qué no se me "tolera"?" (esto lo hice solo por joder con una cucharada de sus propia medicina). Y debido a mis comentarios para nada groseros (posteriormente subiré un pantallazo de toda la conversación para que la cosa sea objetiva), sino precisamente nada mas que acorralantes, me censuró y me bloqueó, cosa que hace que mis comentarios desaparezcan de su sitio y por ende ya no haya evidencia ni de mi participación ni de su política correcta ideológica, y por ende, ni de su falta de carácter al abordar el problema de reclamo mío ante la propaganda ideológica que el estaba ayudando a fomentar asolapadamente cada vez que la situación lo permitía, osea reclamo ante su alcahuetería y de su hipocresía. El señor psicólogo infantil, predica la "crianza respetuosa" pero por otro lado y al mismo tiempo apoya la realidad de castración y suplantación parental en un niño, argumentando que lo único que importa es el apego. Y eso a mi me fastidia un "poquito mucho", pues cae un reduccionismo conveniente para quedar bien con el público en general pues ya esta ideología de género esta tan popular en el mundo que si no la apoyas eres un "hereje" de lo wenaondi... ;-)
Entonces? Viva el "librepensamiento" y la "igualdad" y la "democracia"?? Pues debido a ellas, los "camisas pardas" siempre van a poder reencarnarse en el cuerpo de cualquier atarugado wenaondi con alguna ideología a cuestas.
Para qué sirve entonces predicar cualquier deseo y cualquier conveniencia particular, bajo el disfraz de un "derecho", cuando no se toca para nada a la definición de justicia? Se podrá hablar de derechos sin entender de justicia???? Hmmmm????? Para qué??? Pues para simplemente buscar algo que no es justo. Y no hay que tener tres dedos de frente pa darse cuenta de eso. Hasta una pata frente a una hiena sabe lo que tiene que hacer.
A todo esto, el evento era una "marcha por la igualdad", y creo que su nombre propio fue: "Marcha por el Respeto a la Diversidad Sexual, en el centro de Santiago de Chile, convocada por el Movimiento por la Diversidad Sexual y Acción Gay".
Ahora, si a alguien se le ocurre que por decir esto que digo, entonces soy un "homofóbico", o un "intolerante", o un "discriminador", o cualquier otro adjetivo victimista que trate de hacer quedar bien a una ideología a costa de calumniarme a mi utilizando una treta retórica, pues si quiere nos podemos sentar juntitos pero no revueltos, a buscar las definiciones de "justicia" y de "igualdad" y de "diferencia" y de "relativismo" y de "victimismo irredento" y de "demagogia" y de "oportunismo" y de "manipulación" y de "tergiversación" y de "retórica" y de "retórica victimista" y de "ideología" y de "discernimiento" y de "análisis" y de "sofismas" y de "falacias" y de "dictadura" y de "chantaje emocional" y de "fanatismo" y de "estupidez" y de varios términos mas que debido a la existencia de gente relativista y falaz he tenido que aprender a conocer y reconocer desde la mayor parte de mi vida, para asi no dejarme embaucar por nadie en lo posible, y así con un entendimiento claro y común de las definiciones en castellano pues recién ahi que se me diga lo que se quiera... Porque "buena gente" soy (y nunca he sido homofóbico, pues amigos y conocidos tengo gays y travestis, y no tengo ningún problema de fobia de algún tipo, incluso he tenido experiencias que al fin y al cabo son homosexuales), pero burro "wenaondi" descerebrado sin carácter y sin criterio que se deja someter por cualquier ideología y por cualquier borrico adepto atarugado no me interesa ser (ni con mi propia familia he sido asi, mucho menos lo seré con cualquier otro que nada tenga que ver conmigo), y menos cuando algún ideólogo o algún fanático imbecilizado me quiere tocar los cojones con tretas manipuladoras de situación. Y si, intolerante soy, pero no con las personas por solo ser/ estar como sean/estén, sino con la **estupidez que pretende engañar a los demás pasando por sabia** e inventando ideologías o "fe"s "diversas" que nada tengan que ver con cosas racionales y que solo pretenden ganar adeptos para utilizarlos como caballitos de batalla para utilizarlos, y practicamente se podría decir según eso, que podría ser intolerante al 95% del mundo tal y como lo conocemos. Incluso soy intolerante a mis propias estupideces, y con mas razón aún voy a serlo con las ajenas.
En fin. :-)
Wey no se como será en chile pero por lo menos en mi país también existen colectivos y agrupaciones para promover derechos de los homosexuales y/o bisexuales y además de buscar cambiar ideas culturales del sentido común, si bien no estoy de acuerdo en muchas de sus formas asociadas a la ideas del feminismo y la teoria de genero considero que estos fueron un movimiento importante en la historia, ya que aportó mucho al debate ético y social, pero concuerdo que a veces te venden magufadas ya que los derechos de las mujeres se dan por válidos por el hecho de que las mujeres también son humanos, igual que los hombres, homosexuales o bisexuales con las mismas capacidad, virtudes y defectos, y claro solo hacer énfasis permanente en la defensa de las mujeres de los malvados hombres, o que poco mas los homosexuales son algo superior me parece algo inadecuado sin embargo se puede y se debe hacer defensa de los derechos humanos en general, sin distinción de raza, edad, sexo, creencia, nacionalidad yen esa defensa la encontramos en una corriente abarcativa: el humanismo secular.
ResponderEliminarEntonces concuerdo contigo en que venden cosas que son irracionales, pero en este caso creo que puedes estar malentendiendo el eslogan "igualdad" ya que no se trata de que todos debamos ser iguales en cualquier cosa, sino en derechos tales como: legalizar para convivir en pareja o matrimonio, normalizar en el discurso a la homosexualidad o bisexualidad formas diversas de la sexualidad humana tan denostado en latinoamerica y atacado por argumentos falaces, casi sin investigaciones y sobretodo para que las sociedades.
Insisto que las ideologias de igualdad en muchos aspectos se equivocan pero en muchos otros no, y promueven ideas basadas en la razon, de eso hay que separar la aguja de la paja, pero no hacer de la aguja una paja, en todo caso me parece rescatable que estas ideas se debatan.
Pd:Si quieres te pasas por mi blog o mi ask
http://ask.fm/Escepticodejalisco/
http://elescepticodejalisco.blogspot.mx/
Holas! gracias por pasar por aqui, en serio que echo de menos este tipo de comentarios.
EliminarBueno, yo sé que en un principio, estas ideologías empezaron con buenas ideas, con necesidad legitima de defensa, y con las mejores de las voluntades... Pero desgraciadamente se convirtieron e ideologías, pues como las personas nos criamos entre falacias, y podemos caer en fomentar falacias sin darnos cuenta (paralogismos), pues podemos creer cualquier tontera que nos parezca lógica y convincente, y asumir que todas esas falacias que nos gusten o nos convengan, entonces son "verdades" porque nos gustan o nos convienen, y sin tomar en cuenta que la verdad sobre alguna realidad no es democrática, ni se basa e el acuerdo o en desacuerdo democrático, sino que és solamente, y no tiene dueño a pesar de que todos pueden reconocerla y aceptarla, si quieren.
Yo por ejemplo, nunca he necesitado de que me vengan a "enseñar" "respeto" por una persona homosexual, yo nunca he tenido problemas con esa situación, ni de chico, y yo trato a todos por igual, pero asi mismo como trato a todos por igual, como prójimo, pues tambien tengo que tratar igualmente como prójimo a todos al momento del desengaño, y sin consentimientos ni engreimientos malcriadores, ni sometiendome a nada, y la misma actitud pido hacia mi. Es lo mas "salómonico" que conozco.
Actualmente, gracias a los activistas ideólogos de género, que manipulan con victimismo irredento a las conciencias de la gente, la sociedad se está comportando como un padre irresponsable que busca quedar bien con sus hijos abandonados. Y como lo hace? malcriandolos, y consintiendoles todas las demandas de compensacion, aunque estas rayen en el absurdo, o carezcan de objetividad y pasen la línea de lo lógico (osea victimismo irredento), y siendo asi, pues ya se cae en el fomento de la injusticia consentida, y en este caso, a través del slogan de la "igualdad". La "igualdad" como tal es otra falacia, pues no existe realmente... y este slogan, solo ha sido fruto de la falta de respeto... Si los humanos nos respetaramos los unos a los otros, ese slogan de la "igualdad" jamas existiría, osea, que para que la idea de "igualdad" pueda existir, primero tiene que haber faltas de respeto, siendo asi, es como decir que la "igualdad" es la ideología bastarda de la falta de respeto social, asi como la ideología de genero es la hija bastarda del real fenómeno de homofobia, asi como la ideología feminista y hembrista es la bastarda del fenómeno de desconsideración machista, asi como la ideología comunista es la bastarda del fenómeno "capitalista", asi como el ateísmo ideológico es la consecuencia bastarda del fanatismo religioso (y no de la religión como lo pintaron falazmente, no soy religioso, pero me gustan las cosas claras, y echarle la culpa a la religión por el fanatismo religioso, es como echarle la culpa a las armas por las guerras), etc. Ninguno de estos bastardos se autosostiene en si mismo, solo son reaccionismos a fenómenos anteriores que los gestaron y contribuyeron a dar forma. Si estos fenómenos dejan de existir, estas ideologías bastardas dejan de existir, se convierten en lo que son realmente: chistes. Por lo tanto por ese lado se puede discernir la falsedad y vacuidad de las bases en que se sostienen.
El reaccionismo nunca se basa en una esencia propia, ni existe ni se sostiene por si misma, tiene que haber algo que la estimule primero y lo haga reaccionar.
Otro punto importante que se ha masificado como vicio, es la "derechización" de todo. Los derechos son solo otra idea de tantas. Y su origen es el concenso orientado a la necesidad de protección ante las atribuciones de un falto de respeto por sobre alguien o algo, y debido a las falacias tipicas que mencione antes, se tergiverza esta idea, para entender por "derecho" solo los deseos, o el mero hecho de licencia o de poder sobre otro o sobre alguna cosa. De una herramienta protectora y defensora del menos fuerte pasaron a ser licencia de los ofensores y sometedores. Los esclavos existieron porque el esclavista dió por verdadera la falacia de que tenía el derecho de ser esclavista y someter a otros. Y como ejemplo gráfico de la lógica falaz de los "derechos", tengo esta publicación:
Eliminarhttp://vivirobservando.blogspot.com/2014/09/de-que-hablamos-cuando-hablamos-de.html
Los derechos en si, no son mas que una herramienta que se puede facilmente torcer y convertir en un arma, y no son inherentes naturalmente al ser humano, por lo tanto tienen tanta validez real como lo tendría el deseo de protección estando uno en una selva salvaje, ningún depredador va a respetar tu "derecho" a vivir. los derechos sirven como herramientas para convivir entre nosotros los humanos, y de alguna manera orientarlos a dar garantias de protección, pero nada mas. En ellos no se basa la humanidad ni la vida misma.
Existiendo las falacias, y sabiendo que los seres humanos, tipicamente no nos criamos bajo un entrenamiento normalizado de discernimiento y prevención de falacias y fenómenos falaces, entonces, cuantas probabilidades hay de que lo que las personas entienden por "diversidad", no sea mas que otra falacia? (y que por cierto lo es, pues la palabra "diversidad" solo es retórica tautológica nuevamente, pues dice nada, pues todos somos diferentes, nadie es igual), y pues para esto vale la pregunta: Y qué es la "diversidad" realmente? Qué es lo diferente realmente? pues lo tengo descrito aqui:
http://vivirobservando.blogspot.com/2014/06/este-tema-continuacion-es-demasiado.html
Y por esto mismo, la conceptualización ya masfiicada de lo que significaría coloquialmente la "diversidad" no es mas que otra falacia propagada deliberadamente, y que solo ha servido para engañar y embrutecer personas en nombre de valores nobles. Una macabra manipulación
Una cosa son los derechos legales civiles que nos permitan coexistir, y otra es la deformación de la realidad de la vida y la distorsión de la percepción de la realidad misma, y todo en nombre de impunidad apodada "derechos", y mas encima con la pretención de legalizar esta acción y de manera ideológica... Eso solo es dictadura legal.
Un fenómeno que siempre echa a perder cualquier debate es el relativismo moral, sazonado con el fenómeno ego-sintónico, osea, la complicidad personal con la falta de ética peresonal, la ausencia de conciencia por normalizar lo anormal y de manera ideológica, osea solo en la cabeza. Es imposible debatir con una persona que presente estos dos fenómenos, pues practicamente vive en un planeta aparte, en una burbuja personal, y siempre debido a eso, tenderá a generar injusticia travestidas de justicia.
Ahora, igualmente quiero también dejar en constancia, que yo siempre cuando observo y delato cosas al respecto de la ideología de género, yo hablo de, y acuso a activistas ideologos de género, y no de/a gays o de/a personas homosexuales, y no es por cortesía ni política correcta, sino por justicia. Así como no podría hacer referencia a los nazis refiriendome a ellos como "alemanes", tampoco lo podría hacer con los ideologos de género llamandolos como gays u homosexuales, pues no sería justo, ya que hay muchas personas homosexuales que sí son honestos consigo mismas y son aportes a la sociedad como cualquiera que lo fuera, y para ser ideologo de genero no es necesario ser homosexual, sino solamente ser un humano relativista cabezahueca y tener capacidad de ser adepto de ideologías convenientes.
EliminarVoy a echarte una visita, estamos conectados.
Saludos!