Pero a pesar de que tiene marca registrada invisible a los ojos, le es fácil elegir creer (porque tiene la facultad) que se hizo a si mismo naciendo de un escupitajo del espacio exterior.
viernes, 17 de octubre de 2014
Cuando la mierda ideológica salpica, aunque te cubras, igual te llega. O.o
Ideólogo religioso = Quien hace de una ideología su religión. Religioso ideólogo = Quien hace de su religión, una ideología.
Ey wey ¿como defines ideologia? lo que pasa es que he estado viendo tus otras publicaciones y igualas ideología a todo lo que es malo, de hecho lo usas como un descalificativo, entonces según lo que yo tengo entendido esta no es más que un sistema de ideas que entienden de determinada forma la realidad, el sujeto, el sistema económico, lo cultural, lo científico y principalmente lo ético, segun esto entonces uno inevitablemente sera "ideólogo" en algun tema entonces quisiera saber como la defines y que sería lo contrario a esta, ya que si usas el criterio de el buen sentido comun perfectamente el sentido comun puede estar influenciado por una ideología de hecho es cosa de revisar la historia, si usas la contraparte de la ciencia ( quecreo que es lo mejor que tenemos para concer) aunque la uses no puedes responder a todo los problemas porque aun no hay evidencias para un sinnumero de temas, entonces en algunos temas si tendrias ideología, ya que tomas posición aun no habiendo necesariamente tanto conocimiento o este sea contradictorio. Ahora si vez que su contraparte es la lógica, o sea todo lo que no es ideología es lógica pasaria lo mismo que la ciencia, ya que la lógica permite ordenar las ideas, evitar las falacias sin embargo esta necesariamente tiene que estar asociado a lo empírico para poder discriminar y como deciamos anteriormente aun no tenemos conocimiento en muchos aspectos así es que estariamos obligados en algun ámbito de la vida a tener ideologias
Entonces ¿como defines ideología, que no seria ideología, que sería lo contrario a esta y como definirias lo que haces ?
Holass, yo no conceptualizo la definición de "ideología" a manera personal, solo me refiero a ella como lo que es, una idea acerca de la realidad que se manifiesta a modo de propuesta dogmática cerrada, incuestionable e intolerante al desengaño, y básicamente se utiliza como fetiche de "formas de hacer la vida políticamente". La ideología por lo que sé es la degeneración de una idea, la cual al degenerar en ideología, pasa a ser un dogma que incluso nada tiene que ver con los dogmas de cuestiones de fe.
Otra caracteritica de las ideologías es que son alienantes... Conoces a algún ideologo que sea capaz de cuestionarse a si mismo, y cuestionar a su propia ideología, y discernirla para encontrarle las fallas, y todo esto por voluntad propia y sin necesidad de que otro le llame la atención ni le enrostre los cuestionamientos? Yo no conozco ninguno, pues hasta ahora, lo que he conocido detras de una postura ideológica es la terquedad, la recalcitrancia, las ideas fijas que incluso no discniernen falacias, sino que solo se apoltronan en lo sabido, mas no en lo entendido.
El sentido común cuando busca ser objetivo nunca está influenciado por una ideología... Por ejemplo, el amor, es un sentimiento, no es una ideología (pero yo me he topado con quien le decia "ideología")... el razonamiento lógico es una capacidad, un talento, un don, y no es una ideología, pero aún asi hay quienes lo reducen a una ideología, y solo como recurso retórico para poder tener chance de competencia (asi como cuando al relativismo lo catalogaron como una "corriente filosofica", sin esta catalogación jamás hubiera podido tener chance de competencia en cuanto a busqueda de verdad). El sentido común es la conclusión despues de un analisis de la realidad, el cual en rigor nunca descansa de reflexionar, y si esta conclusión se ve influenciada por una ideología, no sería sentido común, sino solo una fe insensata, una creencia acerca de la realidad, la cual como creencia, sería fácilmente desengañable.
La ideología, estimado, es típico de mentes cerradas, que les es muy complicado poder moverse agilmente en el campo abstracto de las ideas para poder discernirlas objetivamente. Lo único que puede hacer que unideólogo abandone una ideología es la perdida de fe en ella, através del desengaño, la decepción, el resentimiento... Pues solo es un convencimiento acerca de una idea que se sostiene solo en base en la creencia, y como le digo, no tiene nada que ver con el contexto que se conoce como "de fe", pues con la fe no se mastica ni se come ni se suma ni se resta ni se piensa ni se desengaña lógicas disfuncionales.
Lo contrario a la ideología? pues las ideas que se sostienen solo por lógica funcional objetiva, y no en base a confianza necia.
Cómo defino lo que hago? Pues trato de discernir falacias donde sospecho que hay alguna y hasta donde me dá la capacidad, y me esfuerzo en explicarlas lo mas digeriblemente que puedo, y tratando de dejar de lado cualquier relativismo moral, pues para mi desgracia, las puedo detectar desde muy pequeño, y debido a eso he tenido por decirlo asi, una vida muy estresada. Incluso he aprendido a reconocer y detectar falacias que yo mismo genero y con las que puedo embaucarme si lo permito. Es todo un tema el de las falacias lógicas. Están en cualquier lado, son como "fantasmas" lógicos que joden la capacidad cognitiva del hombre si este se los permite. :-/
El principal problema que tenemos entonces al igual que de librepensamiento es con el concepto, sería interesante que los dos pensaramos como se puede resolver que dos personas piensen que un concepto signifiquen cosas distintas, que reflexiones hay de esto, posiblemente una de las dos definiciones esta mal para eso quizas tendriamos que buscar una forma para plantear cuál idea de ideologia es la valida, ¿cómo se te ocurre?
El principal problema que observo en los comentarios que estas haciendo en este artículo, es que mezclas "definición" con "concepto". Sería sano para el entender, que pudieras conocer las definiciones de cada término, asi será mas claro lo que plantees o lo que preguntes al respecto.
Respecto al tema del "librepensamiento", le respondí a otra persona acerca de, ayer:
¿Me puedes desarrollar la diferencia entre definición y concepto, se que las tiene pero para este caso cuál seria la diferencia entre el concepto de librepensamiento y la definición?
Segun lo que encontré en la red:
Definición: Fijar con claridad y exactitud la significación de una palabra, enunciando las propiedades que designan unívocamente un objeto, individuo, grupo o idea
Concepto: Idea, representación mental de una realidad, un objeto o algo similar:
Segun estas definiciones tanto de definicion y concepto, perfectamente es planteable que la definición que los tenemos acerca de una palabra es distinta, entonces insisto se te ocurre alguna estrategia, para que resolvamos quién tiene razon? a mi se me ocurrió consultar a diccionarios, no sé cual sera tu estrategia.
No existe definición para el "librepensamiento", ya te comente que es una conceptualización, una idea tautologica acerca de un revoltijo romantico entre la libertad y el pensamiento.
Definición: el conjunto de caracterristicas, cualidades, y parametros, que definen la esencia del objeto a representar lo mas preciso posible.
Concepto: la interpretación abstracta y subjetiva del objeto.
en el link que te puse, y que no se si habrás leído expliqué por qué es tautológica. Es una expresión que es mezcla contextual similar a "libre albedrío" (porque es redundante) u "orientación sexual" (porque es inexistente como fenómeno, y solo es un juego de palabras),
La razón no se tiene, asi como no se puede tener verdad. La razón es una capacidad, y hay que usarla, y no según parametrós teóricos filooficos, sino precisamente razonando y discerniendo y filtrando falacias.
En la definición de arriba explico porque no es tautológica, como tampoco lo es orientación sexual (no es inexistente el fenómeno).
Sobre la aclaración que das de la razón te sale por la culada porque dices que la razon es una capacidad, ¿acaso uno no tiene capacidades? luego dices "no según parametrós teóricos filosóficos" los parametros de la falacias vienen de la filosofía, de la matemática y ahora de las ciencias cognitiva, es errado plantear que no son parametros filosóficos, con eso me queda claro que no sabes de filosofía, no por lo menos lo básico.
Pense que se iban a dar discusiones más serias que aclaraciones de semántico, sin embargo sigo insistiendo en base a que la verdad no es relativa, habrá uno que los dos se equivoca y si es así ¿cómo se te ocurre demostrarlo?
Mierda... ahora las capacidades provienen de las herramientas creadas (por las capacidades racionales del mismo hombre) para explicar teóricamente los fenómenos (osea, las mismas capacidades racionales del hombre)...
Sabes? Vuelve a la facu, y estas mismas preguntas hazlas a tus expertos. Por aqui yo no estoy para divagar en la inmortalidad y la levedad del ser del cangrejo, y menos con un masturbador mental.
Otra pregunta para tus expertos, y ojalá te la puedan responder: ¿Como se le demuestra científicamente a un estúpido que efectivamente es un estúpido, cuando para este estúpido, la demostración lógica por mas válida que sea (de manera redundantemente lógica), no tiene sentido, porque no la puede entender?
Pd: Y por cierto, es **conducta sexual**, y no "orientación sexual", como la corrección política ha propagandeado agresivamente. Sabes lo que es la **eufemización** no? sabes lo que es la **retórica** no? Pues aplica ese conocimiento filtrando las falacias que hay detrás de la idea de "orientación sexual".
No hay manera de coartar el pensamiento, solo la ignorancia coarta el pensamiento, y la misma ignorancia carece de parámetros funcionales, con lo cual hay "libertad" total, para "pensar" lo que antoja, aunque no sirva para nada. Por eso es redundantemente tautológica esa expresión idealista de "librepensamiento".
En fin... Hasta qui llego, no tengo tanto tiempo para huevear asi de esta manera.
Las capacidades se pueden desarrollar entrenandolas y un curso de universidad perfectamente sirve para ello =) ¿o me va a decir que todo ser humano tiene las mismas capacidades logicas y es logico solo porque es ser humano? estas se entrenan y se aprender y mejoraran una de esas formas es a traves de la universidad por alguien experto.
No he hablado sobre la imortalidad del cangrejo, bien pobre esa defensa solo he cuestionado con la logica tus planteamientos y ahora soy yo el masturbador mental, jajajaja.
Sobre la preguntas que haces ¿Como se le demuestra científicamente a un estúpido que efectivamente es un estúpido, cuando para este estúpido, la demostración lógica por mas válida que sea (de manera redundantemente lógica), no tiene sentido, porque no la puede entender? interesante pregunta, de hecho me la estaba haciendo hace unos dias cuando respondia a tus contrapuntos =/
Pd: Y por cierto, es **conducta sexual**, y no "orientación sexual", como la corrección política ha propagandeado agresivamente. Sabes lo que es la **eufemización** no? sabes lo que es la **retórica** no? Pues aplica ese conocimiento filtrando las falacias que hay detrás de la idea de "orientación sexual".
Las aplico y aplican perfectamente ahora si quieres volver todo el debate como algo semantico, entonces hazlo pero en este caso si le llamas conducta sexual y no orientación sexual no cambia nada más que los slogan digan "conducta sexual" las demandas se pueden hacer igual por lo mismos motivos.
Eso que le atribuyes al librepensamiento lo haces porque se te da la gana pero no por planteamientos logicos, si a ti te parece bueno sigue en tu burbuja donde eres el rey de la logica y quien crea los conceptos y los manipula como se le da la gana.
Que bien que te diste cuenta al final lo que estabas haciendo "hueviando" muy bien, creo que primera ves diste con un conocimiento relevante =´)
Puro "librepensamiento" en tu ladrido nomás. Ni ahi con los "librepensadores" despechados. Niño, yo no voy a ser quien le de de patadas en el culo a tus "librepensamientos". De eso se encargarán las personas que se crucen a tu lado, y que tengan el coraje de darte la patada en el mismisimo culo "librepensador". Quizas se te desinfle el ego, que tambien anda muy "librepensador". >_<
Y bueno, ya sabes, ni ahi con los trolls "cultos e isntruidos" porque "aprobaron el curso de lógica en la universidad" (esa frase se lleva el oscar a la animalada mas "Librepensadora"). De repente te juntas con el otro troll "filoSOFO" que andaba por acá antes que tu... El "materialista"... Ese otro también era "librepensador", y hasta se la chupaba a Gianni Vattimo, como todo buen "librepensador" blableico. >_<
"Puro "librepensamiento" en tu ladrido nomás. Ni ahi con los "librepensadores" despechados. Niño, yo no voy a ser quien le de de patadas en el culo a tus "librepensamientos". De eso se encargarán las personas que se crucen a tu lado, y que tengan el coraje de darte la patada en el mismisimo culo "librepensador". Quizas se te desinfle el ego, que tambien anda muy "librepensador". >_<"
Usa el termino librepensador, dice que es relativista, no hace caso a su definicion y lo usa como insulta (genuis nivel dios)
"Y bueno, ya sabes, ni ahi con los trolls "cultos e isntruidos" porque "aprobaron el curso de lógica en la universidad" (esa frase se lleva el oscar a la animalada mas "Librepensadora"). De repente te juntas con el otro troll "filoSOFO" que andaba por acá antes que tu... El "materialista"... Ese otro también era "librepensador", y hasta se la chupaba a Gianni Vattimo, como todo buen "librepensador" blableico. >_<" Ni si quiera sabes que es materialista con eso me quedan muchas cosas claras.
Decir "es que soy un logico" y vender sofisma no te hace logico niñito.
Saludos, ojalá te encuentres en el futuro con más logicos para que te dejen nuevamente en verguenza c:
Me pareció ver un troll que se pi-có porque no lo inflaron... Y sigue sin enterarse de la diferencia entre "definición" y "concepto"... Bravo! es muy "librepensador" eso. XD
Jaja el que se pico es usted que yo sepa quien empezó a insultar es otro y sigue insistiendo en definir como se le da la gana lo de librepensador siga así que mientras yo aprendo usted sigue estancado c:
Típico del "librepensador", acusa insultos cuando alguien lo describe crudamente. >_<
Ya te diste cuenta de lo que dice el letrero en mi foto no? "CUIDADO librepensadores encadenados pero sin bozal", siga encadenandose a lo que aprende, pero tenga en cuenta de que siempre habrá alguien que le quiera poner un bozal. Y quizas hasta meter en la jaula que le corresponde si decide andar suelto por ahi. >_<
Jajajaj eso me recuerda al relativismo que usted suele acusar a los demas, es que miiii logicaaaaaaaam ezpeciaaaaaaaaaaal essssssss una descripcionnnnnnnnmmm. Cada vez entiendo mas porque quieres alejarte del libre pensamiento, porque quieres seguir inculto con una supuesta logica que no es tal =P Monigote de su ignorancia.
Ey wey ¿como defines ideologia? lo que pasa es que he estado viendo tus otras publicaciones y igualas ideología a todo lo que es malo, de hecho lo usas como un descalificativo, entonces según lo que yo tengo entendido esta no es más que un sistema de ideas que entienden de determinada forma la realidad, el sujeto, el sistema económico, lo cultural, lo científico y principalmente lo ético, segun esto entonces uno inevitablemente sera "ideólogo" en algun tema entonces quisiera saber como la defines y que sería lo contrario a esta, ya que si usas el criterio de el buen sentido comun perfectamente el sentido comun puede estar influenciado por una ideología de hecho es cosa de revisar la historia, si usas la contraparte de la ciencia ( quecreo que es lo mejor que tenemos para concer) aunque la uses no puedes responder a todo los problemas porque aun no hay evidencias para un sinnumero de temas, entonces en algunos temas si tendrias ideología, ya que tomas posición aun no habiendo necesariamente tanto conocimiento o este sea contradictorio. Ahora si vez que su contraparte es la lógica, o sea todo lo que no es ideología es lógica pasaria lo mismo que la ciencia, ya que la lógica permite ordenar las ideas, evitar las falacias sin embargo esta necesariamente tiene que estar asociado a lo empírico para poder discriminar y como deciamos anteriormente aun no tenemos conocimiento en muchos aspectos así es que estariamos obligados en algun ámbito de la vida a tener ideologias
ResponderEliminarEntonces ¿como defines ideología, que no seria ideología, que sería lo contrario a esta y como definirias lo que haces ?
Holass, yo no conceptualizo la definición de "ideología" a manera personal, solo me refiero a ella como lo que es, una idea acerca de la realidad que se manifiesta a modo de propuesta dogmática cerrada, incuestionable e intolerante al desengaño, y básicamente se utiliza como fetiche de "formas de hacer la vida políticamente". La ideología por lo que sé es la degeneración de una idea, la cual al degenerar en ideología, pasa a ser un dogma que incluso nada tiene que ver con los dogmas de cuestiones de fe.
ResponderEliminarOtra caracteritica de las ideologías es que son alienantes... Conoces a algún ideologo que sea capaz de cuestionarse a si mismo, y cuestionar a su propia ideología, y discernirla para encontrarle las fallas, y todo esto por voluntad propia y sin necesidad de que otro le llame la atención ni le enrostre los cuestionamientos? Yo no conozco ninguno, pues hasta ahora, lo que he conocido detras de una postura ideológica es la terquedad, la recalcitrancia, las ideas fijas que incluso no discniernen falacias, sino que solo se apoltronan en lo sabido, mas no en lo entendido.
El sentido común cuando busca ser objetivo nunca está influenciado por una ideología... Por ejemplo, el amor, es un sentimiento, no es una ideología (pero yo me he topado con quien le decia "ideología")... el razonamiento lógico es una capacidad, un talento, un don, y no es una ideología, pero aún asi hay quienes lo reducen a una ideología, y solo como recurso retórico para poder tener chance de competencia (asi como cuando al relativismo lo catalogaron como una "corriente filosofica", sin esta catalogación jamás hubiera podido tener chance de competencia en cuanto a busqueda de verdad). El sentido común es la conclusión despues de un analisis de la realidad, el cual en rigor nunca descansa de reflexionar, y si esta conclusión se ve influenciada por una ideología, no sería sentido común, sino solo una fe insensata, una creencia acerca de la realidad, la cual como creencia, sería fácilmente desengañable.
La ideología, estimado, es típico de mentes cerradas, que les es muy complicado poder moverse agilmente en el campo abstracto de las ideas para poder discernirlas objetivamente. Lo único que puede hacer que unideólogo abandone una ideología es la perdida de fe en ella, através del desengaño, la decepción, el resentimiento... Pues solo es un convencimiento acerca de una idea que se sostiene solo en base en la creencia, y como le digo, no tiene nada que ver con el contexto que se conoce como "de fe", pues con la fe no se mastica ni se come ni se suma ni se resta ni se piensa ni se desengaña lógicas disfuncionales.
Lo contrario a la ideología? pues las ideas que se sostienen solo por lógica funcional objetiva, y no en base a confianza necia.
Cómo defino lo que hago? Pues trato de discernir falacias donde sospecho que hay alguna y hasta donde me dá la capacidad, y me esfuerzo en explicarlas lo mas digeriblemente que puedo, y tratando de dejar de lado cualquier relativismo moral, pues para mi desgracia, las puedo detectar desde muy pequeño, y debido a eso he tenido por decirlo asi, una vida muy estresada. Incluso he aprendido a reconocer y detectar falacias que yo mismo genero y con las que puedo embaucarme si lo permito. Es todo un tema el de las falacias lógicas. Están en cualquier lado, son como "fantasmas" lógicos que joden la capacidad cognitiva del hombre si este se los permite. :-/
Saludos.
El principal problema que tenemos entonces al igual que de librepensamiento es con el concepto, sería interesante que los dos pensaramos como se puede resolver que dos personas piensen que un concepto signifiquen cosas distintas, que reflexiones hay de esto, posiblemente una de las dos definiciones esta mal para eso quizas tendriamos que buscar una forma para plantear cuál idea de ideologia es la valida, ¿cómo se te ocurre?
ResponderEliminarEl principal problema que observo en los comentarios que estas haciendo en este artículo, es que mezclas "definición" con "concepto". Sería sano para el entender, que pudieras conocer las definiciones de cada término, asi será mas claro lo que plantees o lo que preguntes al respecto.
EliminarRespecto al tema del "librepensamiento", le respondí a otra persona acerca de, ayer:
http://vivirobservando.blogspot.com/2014/10/asi-como-mides-seras-medido-pues-que.html
¿Me puedes desarrollar la diferencia entre definición y concepto, se que las tiene pero para este caso cuál seria la diferencia entre el concepto de librepensamiento y la definición?
ResponderEliminarSegun lo que encontré en la red:
Definición: Fijar con claridad y exactitud la significación de una palabra, enunciando las propiedades que designan unívocamente un objeto, individuo, grupo o idea
Concepto: Idea, representación mental de una realidad, un objeto o algo similar:
Segun estas definiciones tanto de definicion y concepto, perfectamente es planteable que la definición que los tenemos acerca de una palabra es distinta, entonces insisto se te ocurre alguna estrategia, para que resolvamos quién tiene razon? a mi se me ocurrió consultar a diccionarios, no sé cual sera tu estrategia.
No existe definición para el "librepensamiento", ya te comente que es una conceptualización, una idea tautologica acerca de un revoltijo romantico entre la libertad y el pensamiento.
EliminarDefinición: el conjunto de caracterristicas, cualidades, y parametros, que definen la esencia del objeto a representar lo mas preciso posible.
Concepto: la interpretación abstracta y subjetiva del objeto.
Si existe definición para el "librepensamiento" y no es tautológica, está definida más arriba.
ResponderEliminar¿Qué criterios piensas que pueden ser utiles para que uno de los dos ceda, ya que uno de los dos debe tener razon?
en el link que te puse, y que no se si habrás leído expliqué por qué es tautológica. Es una expresión que es mezcla contextual similar a "libre albedrío" (porque es redundante) u "orientación sexual" (porque es inexistente como fenómeno, y solo es un juego de palabras),
EliminarLa razón no se tiene, asi como no se puede tener verdad. La razón es una capacidad, y hay que usarla, y no según parametrós teóricos filooficos, sino precisamente razonando y discerniendo y filtrando falacias.
En la definición de arriba explico porque no es tautológica, como tampoco lo es orientación sexual (no es inexistente el fenómeno).
ResponderEliminarSobre la aclaración que das de la razón te sale por la culada porque dices que la razon es una capacidad, ¿acaso uno no tiene capacidades? luego dices "no según parametrós teóricos filosóficos" los parametros de la falacias vienen de la filosofía, de la matemática y ahora de las ciencias cognitiva, es errado plantear que no son parametros filosóficos, con eso me queda claro que no sabes de filosofía, no por lo menos lo básico.
Pense que se iban a dar discusiones más serias que aclaraciones de semántico, sin embargo sigo insistiendo en base a que la verdad no es relativa, habrá uno que los dos se equivoca y si es así ¿cómo se te ocurre demostrarlo?
Mierda... ahora las capacidades provienen de las herramientas creadas (por las capacidades racionales del mismo hombre) para explicar teóricamente los fenómenos (osea, las mismas capacidades racionales del hombre)...
EliminarSabes? Vuelve a la facu, y estas mismas preguntas hazlas a tus expertos. Por aqui yo no estoy para divagar en la inmortalidad y la levedad del ser del cangrejo, y menos con un masturbador mental.
Otra pregunta para tus expertos, y ojalá te la puedan responder:
¿Como se le demuestra científicamente a un estúpido que efectivamente es un estúpido, cuando para este estúpido, la demostración lógica por mas válida que sea (de manera redundantemente lógica), no tiene sentido, porque no la puede entender?
Carajo...
O.o
Pd: Y por cierto, es **conducta sexual**, y no "orientación sexual", como la corrección política ha propagandeado agresivamente. Sabes lo que es la **eufemización** no? sabes lo que es la **retórica** no? Pues aplica ese conocimiento filtrando las falacias que hay detrás de la idea de "orientación sexual".
EliminarNo hay manera de coartar el pensamiento, solo la ignorancia coarta el pensamiento, y la misma ignorancia carece de parámetros funcionales, con lo cual hay "libertad" total, para "pensar" lo que antoja, aunque no sirva para nada. Por eso es redundantemente tautológica esa expresión idealista de "librepensamiento".
En fin... Hasta qui llego, no tengo tanto tiempo para huevear asi de esta manera.
Las capacidades se pueden desarrollar entrenandolas y un curso de universidad perfectamente sirve para ello =) ¿o me va a decir que todo ser humano tiene las mismas capacidades logicas y es logico solo porque es ser humano? estas se entrenan y se aprender y mejoraran una de esas formas es a traves de la universidad por alguien experto.
ResponderEliminarNo he hablado sobre la imortalidad del cangrejo, bien pobre esa defensa solo he cuestionado con la logica tus planteamientos y ahora soy yo el masturbador mental, jajajaja.
Sobre la preguntas que haces ¿Como se le demuestra científicamente a un estúpido que efectivamente es un estúpido, cuando para este estúpido, la demostración lógica por mas válida que sea (de manera redundantemente lógica), no tiene sentido, porque no la puede entender? interesante pregunta, de hecho me la estaba haciendo hace unos dias cuando respondia a tus contrapuntos =/
Pd: Y por cierto, es **conducta sexual**, y no "orientación sexual", como la corrección política ha propagandeado agresivamente. Sabes lo que es la **eufemización** no? sabes lo que es la **retórica** no? Pues aplica ese conocimiento filtrando las falacias que hay detrás de la idea de "orientación sexual".
Las aplico y aplican perfectamente ahora si quieres volver todo el debate como algo semantico, entonces hazlo pero en este caso si le llamas conducta sexual y no orientación sexual no cambia nada más que los slogan digan "conducta sexual" las demandas se pueden hacer igual por lo mismos motivos.
Eso que le atribuyes al librepensamiento lo haces porque se te da la gana pero no por planteamientos logicos, si a ti te parece bueno sigue en tu burbuja donde eres el rey de la logica y quien crea los conceptos y los manipula como se le da la gana.
Que bien que te diste cuenta al final lo que estabas haciendo "hueviando" muy bien, creo que primera ves diste con un conocimiento relevante =´)
Puro "librepensamiento" en tu ladrido nomás.
EliminarNi ahi con los "librepensadores" despechados.
Niño, yo no voy a ser quien le de de patadas en el culo a tus "librepensamientos". De eso se encargarán las personas que se crucen a tu lado, y que tengan el coraje de darte la patada en el mismisimo culo "librepensador". Quizas se te desinfle el ego, que tambien anda muy "librepensador".
>_<
Y bueno, ya sabes, ni ahi con los trolls "cultos e isntruidos" porque "aprobaron el curso de lógica en la universidad" (esa frase se lleva el oscar a la animalada mas "Librepensadora"). De repente te juntas con el otro troll "filoSOFO" que andaba por acá antes que tu... El "materialista"... Ese otro también era "librepensador", y hasta se la chupaba a Gianni Vattimo, como todo buen "librepensador" blableico.
>_<
Lógica sofista no es lógica. -_-
En fin, chao nomas.
"Puro "librepensamiento" en tu ladrido nomás.
ResponderEliminarNi ahi con los "librepensadores" despechados.
Niño, yo no voy a ser quien le de de patadas en el culo a tus "librepensamientos". De eso se encargarán las personas que se crucen a tu lado, y que tengan el coraje de darte la patada en el mismisimo culo "librepensador". Quizas se te desinfle el ego, que tambien anda muy "librepensador".
>_<"
Usa el termino librepensador, dice que es relativista, no hace caso a su definicion y lo usa como insulta (genuis nivel dios)
"Y bueno, ya sabes, ni ahi con los trolls "cultos e isntruidos" porque "aprobaron el curso de lógica en la universidad" (esa frase se lleva el oscar a la animalada mas "Librepensadora"). De repente te juntas con el otro troll "filoSOFO" que andaba por acá antes que tu... El "materialista"... Ese otro también era "librepensador", y hasta se la chupaba a Gianni Vattimo, como todo buen "librepensador" blableico.
>_<" Ni si quiera sabes que es materialista con eso me quedan muchas cosas claras.
Decir "es que soy un logico" y vender sofisma no te hace logico niñito.
Saludos, ojalá te encuentres en el futuro con más logicos para que te dejen nuevamente en verguenza c:
Me pareció ver un troll que se pi-có porque no lo inflaron... Y sigue sin enterarse de la diferencia entre "definición" y "concepto"... Bravo! es muy "librepensador" eso.
ResponderEliminarXD
Jaja el que se pico es usted que yo sepa quien empezó a insultar es otro y sigue insistiendo en definir como se le da la gana lo de librepensador siga así que mientras yo aprendo usted sigue estancado c:
ResponderEliminarTípico del "librepensador", acusa insultos cuando alguien lo describe crudamente. >_<
EliminarYa te diste cuenta de lo que dice el letrero en mi foto no?
"CUIDADO librepensadores encadenados pero sin bozal", siga encadenandose a lo que aprende, pero tenga en cuenta de que siempre habrá alguien que le quiera poner un bozal. Y quizas hasta meter en la jaula que le corresponde si decide andar suelto por ahi. >_<
Jajajaj eso me recuerda al relativismo que usted suele acusar a los demas, es que miiii logicaaaaaaaam ezpeciaaaaaaaaaaal essssssss una descripcionnnnnnnnmmm. Cada vez entiendo mas porque quieres alejarte del libre pensamiento, porque quieres seguir inculto con una supuesta logica que no es tal =P
ResponderEliminarMonigote de su ignorancia.
Ajuummmm....
EliminarZZzzzzzzzzzzzz